Термин «спор между двумя хозяйственными субъектами» первым упомянул Путин - политолог

Со второй половины прошлого века можно вспомнить немало выборов, результаты которых во многом определили СМИ. Например, выборы президента США в 1960 году, когда друг другу противостояли действующий вице-президент Ричард Никсон и Джон Кеннеди. В активе первого был огромный авторитет уходящего президента Эйзенхауэра и, естественно, административный ресурс в том масштабе, который допустим в демократическом обществе. Победил Кеннеди и, по единогласному выводу американской прессы, это было обусловлено личностными факторами кандидатов, а не достоинствами их программ. Молодому, красивому и прекрасно говорящему Кеннеди противостоял закомплексованный собственной скромностью Никсон. Большинство американских женщин проголосовало за молодого и элегантного Кеннеди даже не заглядывая в предвыборную программу демократов. После этого на всех выборах в США или Европе, где выборы действительно независимы и административный ресурс не играет решающую роль, почти главным фактором является позиция ведущих телеканалов и газет, заявил политолог Сосо Цинцадзе в интервью газете «Резонанси».

Политолог считает, что 13 мая может решиться не только судьба редакционной политики одного телеканала. В этом конкретном случае ситуацию усложняет и придает драматизма тот факт, что через 5 месяцев пройдут выборы, а «Рустави 2» безусловно лидирует среди грузинских телеканалов. Что касается судьбы этого телеканала, я, как рядовой избиратель и телезритель, пока могу лишь сказать то, что даже если Кибар Халваши прав, многие категорические заявления некоторых правительственных кругов позволяет засомневаться в том, что мы не имеем дело с абсолютно независимым судом или спором между двумя хозяйственными субъектами. Между прочим, спор между двумя хозяйственными субъектами впервые упомянул Путин, когда в Москве началась атака на НТВ Гусинского. Тогда президент Путин находился в Париже и на вопрос иностранных журналистов железобетонно ответил, что это всего лишь спор между двумя хозяйственными субъектами, а власти не при чем.

«Между прочим, очень интересно отношение судей. Сегодня мы систематически слышим - при прежней власти судьи были не беспринципными и покорными режиму слугами, а «жертвами режима». Хочу поинтересоваться, неужели они были большими жертвами, чем судьи в гитлеровской Германии? В свое время они оправдали обвиняемого в поджоге Рейхстага коммуниста Димитрова, несмотря на то, что до процесса и сам фюрер, и Геббельс с пеной у рта доказывали, что именно Димитров спалил Рейхстаг. Но судья оправдал Димитрова и даже Гитлер не посмел его тронуть рукой, а будущий коммунистический лидер социалистической Болгарии мирно пережил ужасы войны на правительственной даче под Москвой», - заявил респондент и на вопрос - «Вернемся к приговору 13 мая. Каков ваш прогноз?» - ответил:

«Я не прокурор и не судья, я не знаком с многочисленными документами по делу. Поэтому я не стану выносить вердикт. Одна из газет приписала мне фразу, якобы я сказал, что «телеканал вернется законному владельцу», но я такого не говорил и не несу ответственность за самодеятельность газеты. Просто есть серьезные основания для сомнения и серьезное недоверие как к суду, так и к властям».