Нониашвили: Мерабишвили удовлетворят по меньшей мере двум критериям статуса политзаключенного

По мнению части юристов, Вано Мерабишвили удовлетворяет статусу политзаключенного согласно критериев Совета Европы,. В частности, речь идет о тех статьях резолюции, которые касаются ареста лица по политическому или дискриминационному мотиву, и незаконного задержания властью по политическому мотиву. Юристы говорят, что европейский суд в своих решениях никогда не использует термин "политический заключенный", однако нарушенные пункты и пояснение Европейского суда, что у ареста Мерабишвили помимо правового, был и "другой мотив", дает возможность говорить об его политическом заключении.

Примечательно, что согласно резолюции Совета Европы, существует пять критериев для определения статуса политического заключенного. Достаточно удовлетворения хотя бы одного из них, чтобы считать человека политическим заключенным. Согласно критериям Парламентской Ассамблеи Совета Европы, определяющим политического заключенного (резолюция 1900-2012), заключенного можно считать политическим заключенным в случае, если:

а) во время его задержания было нарушено фундаментальное право, определенное Европейской конвенцией прав человека и ее протоколами, в частности, свобода мнения, совести, и вероисповедания, выражения и информации, свобода собрания и ассоциации.

б) В случае, если причина задержания только политическая, и не связана с правонарушением.

в) В случае, если по политическим мотивам длительность и условия заключения явно диспропорциональные в отношении того правонарушения, в котором подозревается или осуждено лицо.

г) В случае, если задержание по политическим мотивам носило дискриминационный характер.

д) Если задержание является результатом явно несправедливого процесса, и это связано с политическим мотивом власти.

По мнению юриста Георгия Нониашвили, Вано Мерабишвили, как минимум, удовлетворяет двум критериям политзаключенного.

"Политический заключенный является политическим статусом, а не вопросом правовой оценки. Несмотря на это, Вано Мерабишвили удовлетворяет как минимум дву из этих пяти критериям. Первый, что задержание является результатом явно несправедливого процесса, и второй, задержание является дискриминационным и связан с политическим мотивом власти. Важно, что это можно прочесть собственно в решении Страсбурга. Суд не может сказать, что дело Вано Мерабишвили является делом личной политической расправы, так как это не правовая оценка, а это политическая оценка. Однако суд исходил из статьи 18, о которой в основном идет разговор в связи с политической расправой, политическим задержанием. Он напрямую провел сравнение с самыми острыми в мире делами, это дела Луценко и Тимошенко. Суд сказал, что аналогичные проблемы есть и в деле Вано Мерабишвили, а также важно, что ни в деле Тимошенко, ни Луценко он не сказал, что это человек, задержанный по политическому мотиву, который является политическим заключенным"- говорит Нониашвили.

По словам руководителя "Демократической инициативы" Георгия Мшвениерадзе, по критериям Совета Европы нарушение статьи 18 означает, что в отношении Мерабишвили имела место политическая дискриминация.

"В решении Европейского суда дело касалось только меры пресечения, именно в связи с этим вопросом сказал суд прибегнув к18-й статье, что мотивом использования меры пресечения Вано Мерабишвили были не интересы правосудия, а у него была иная мотивация. Он вспоминает конкретный факт, в котором очевидно, что власть требует от Вано Мерабишвили информацию о других лицах высокой политической должности, поэтому держат его в заключении, и если он даст информацию, его освободят. Исходя из этого, можно предположить, что мотив заключения Мерабишвили, как использования меры пресечения был не правовой, а другой"- заявил Мшвениерадзе, и отметил, что "что может быть другой целью в случае политика, думаю, особых гаданий не требуется. Другим обстоятельством в отношении политика, как правило, является политика".

К информации, Страсбургский суд по правам человека единогласно постановил нарушение прав бывшего премьер-министра Грузии Вано Мерабишвили. Суд считает, что отказ в освобождении Мерабишвили из заключения в течение следствия было необоснованным. Суд установил, что предварительное заключение Мерабишвили преследовало незаконные цели.

В частности по делу "Мерабишвили против Грузии" суд постановил, что нарушены статьи 5,3 и 18 Европейской конвенции по правам человека. Страсбургский суд отметил, что подозрения ограничения права политически активного лица с целью препятствия или невозможности участия в политической жизни всегда должно быть серьезно воспринято исходя из прямой связи между защитой прав человека и функционированием демократии.