Как мы проиграли выборы, и что теперь делать - Заза Бибилашвили (ЕНД)

Распространенное на днях от имени экс-мэра Тбилиси Гиги Угулава письмо можно разделить на 2 части: 1) Почему мы проиграли; и 2) Что следует теперь делать.

С формальной точки зрения содержание второй части не спорное, и в то же время не предлагает ничего революционного. Но когда она увязана с причинами проигрыша, эта часть принимает другой контекст.

Почему мы проиграли?

Одни объясняют результат объективными обстоятельствами, на которые мы не могли повлиять, например, тем, что грузинский народ дает мандат на 8-10 лет, и еще не устал от Иванишвили.

Другие обращают внимание на такие обстоятельства, которые можно было заранее предвидеть. Такими являются фальсификация выборов Бидзиной Иванишвили многими архаичными и новаторскими методами. Таким является тот факт, что в предвыборный период кампания "мечты" была всего лишь культивацией иррациональных страхов (что выражалось в анонсировании глупых на первый взгляд расследований, выпуске в эфир фильма "Герократия", снятой Бедукадзе с помощью российских "консультантов", и наконец, в теракте). Все это было ожидаемо (не конкретно теракт, но почерк "мечты" до выборов 2012 года явствовал, что нет ничего такого, от чего бы эта сила отказалась). Не произошла превенция этих факторов. Мы считали, что их превенция невозможна, и следует надеяться на то, что тактика "мечты" недостаточно сработает, поскольку мы будем говорить о позитиве.

Третьи говорят о субъективных сторонах, и указывают на Саакашвили (все было правильно спланировано, просто фактор Саакашвили вызвал среди сторонников растерянность, мобилизацию противников, и в конечном итоге, мы проиграли выборы).

В первой, спорной части письма Гиги Угулава разговор идет о том, что "Грузинская мечта" могла победить и без преступных манипуляций; Что одной из главных проблем в коммуникации партии с общественностью было отсутствие ответа на вопрос: кто ваш кандидат в премьер-министры? Что неопределенность вокруг этой темы создало представление, что "Национальное движение" предлагает обществу формальное или неформальное правление Саакашвили, и это вызвало то, что страна предпочла неформальное правление Иванишвили.

Эта неопределенность действительно могла быть одним из факторов для конкретного сегмента избирателей, но главными субъективными причинами поражения я все-таки считаю иное. Я выделю только две из нескольких:

Первая - капитуляция в идеологической войне.

"Национальное движение" волей или неволей, сделало все для того, чтобы это были выборы между "насильниками" с одной стороны, и "бестолковыми" с другой стороны.

Мы приняли стигму убийцы и насильника, которую приклеила нам сила, являющаяся автором Бедукадзе, Рафальянца, Кицмаришвили, и Татухашвили, и взамен подарили Иванишвили стигму "бестолковых" (и это тогда, когда Иванишвили методически выполнял все намеченные цели, он был "бестолковым" только в тех сферах, которые его и не интересовали).

Мы считали, что нашей целью не должно было смывать стигму, приклеенную нам российской пропагандистской машиной, поскольку это "территория" противника, или что разговор об этом был проигрышным для нас (несмотря на то, что все войны заканчиваются на территории противника).

Но, когда стоит выбор между "насильником" и "бестолковым", последний всегда выиграет, и в 2016, и в 2020, и в 2030. Для этого не обязательно быть прорицателем.

В то же время крайне наивно думать о том, что люди забудут пропагандистское клише, если посыпать голову пеплом или перепрятать персонажей: стигма ведь не личностная. Стигма распространяется на всю партию. Даже если перепрятать всех "одиозных" персон, стигма перекинется на новые лица. Именно для этого она и создана.

Да, избиратель голосует за будущее, но тот, кого нам нарисовали убийцей или насильником, никогда не станет "будущим", даже потенциально, до тех пор, пока не смоет эту стигму. И что главное, "бестолковость" не преступление. Это клише не создает заряд, и не порождает эмоцию. А современные выборы не только в Грузии, но и уже в развитых, рациональных странах, выигрывает эмоция.

Таким образом, мы должны были победить стигму насильника, и назвать противника не безвредным "бестолковым", а тем, чем "мечта" реально является - силой, которая называет российских агентов политзаключенными, передает России секретную военную информацию, не поддерживает борющуюся за независимость Украину, обменивает достоинство на зелень. Одним словом, предателями.

Второй субъективной причиной поражения был острый дефицит эмоционального элемента в нашей кампании и посланиях.

Часто говорят, что сейчас в обществе нет заряда, и что, мол, делать? Во-первых, заряд есть. Просто этого заряда нет в критической массе общества. Но главное другое - что мы сделали для того, чтобы заряд появился? Ведь объективных оснований для возникновения заряда у нас было более чем достаточно.

Да, людей беспокоят пенсии, но пенсии не создают заряд. Людей беспокоят рабочие места, но и они не создают заряд. Для этого необходимо еще что-то, от чего мы добровольно отказались, и поверили, что мы победим рациональными аргументами и обещаниями мракобесный режим Иванишвили, который манипулирует иррациональными страхами людей, и который стоит на российской пропаганде.

В 2012 году, со ссылкой на исследования, мы говорили, что т.н. "восстановление справедливости" почти никого не интересовало. Между тем, именно эта тема создала заряд, мобилизовала народ, и вывела людей на улицы. Несмотря на это, некоторые по сегодняшний день считают, что Иванишвили выиграл выборы 2012 года обещанием бесплатных денег и 100 новых заводов. Разумеется, это тоже был фактор, но только этими обещаниями он никогда бы не выиграл выборы. Те сотни тысячи человек, которые никогда до того не ходили на выборы, и которые в 2012 году сочли необходимым явится на участки, голосовали не за 100 новых заводов. И были мотивированы не только изначально же мошенническим обещанием "бесплатных денег". Их мотивацией была эмоция - в данном случае искусственно инспирированная ненависть.

Подведу итог:

Да, избиратель хочет будущее. Но убийца и насильник никогда не сможет быть "будущим". То, что у нас есть опыт, знание, компетенция и способности, не вызывает никакого сомнения в избирателе. А также, что мы сможем завести экономику, увеличить пенсии, создать рабочие места, и вернуть курс лари на старую отметку. Сегодня проблемой является страх, как результат пропаганды. И мы должны уничтожить страх не тем, чтобы спрятать голову в песок, и "перепрятать" конкретных индивидов, а в том числе (но не только) борьбой с пропагандой.

Пришло время убедить общество, что мы не убийцы и насильники. Мы люди, которые в 2003 году освободили страну от убийц и насильников, взяточников и предателей. А сейчас во власти находятся авторы Бедукадзе, Кицмаришвили, Татухашвили, и Рафальянц, передающие врагу секретную военную информацию, и причисляющие российских агентов к политзаключенным.

В этом и есть выбор, а не между ярлыками "насильник" vs. "бестолковый"!

Так что, не стоит опускать руки, и быть минималистами. Не следует довольствоваться тем, чтобы "эффективно мешать олигарху в полной прихватизации страны". Мы должны наметить целью освобождение страны от него.

До следующих выборов.