Решение ЕСПЧ по делу Мерабишвили

Мера предварительного заключения против бывшего министра внутренних дел Грузии Вано Мерабишвили использовалась не только для того, чтобы привлечь его к ответственности на основании «разумных подозрений» в связи с различными преступлениями, «но и прокуратура использовала ее, как дополнительное средство для получения в руки рычага» в отношении с теми расследованиями, которые велись по другим независимым делам, в том числе, и против экс-президента Михеила Саакашвили, - заявил Европейский суд по правам человека в вынесенном 14 июня вердикте.

В результате, Страсбургский суд установил, что имело место нарушение Статьи 18 Европейской конвенции по правам человека (пределы использования ограничения прав) вместе с Первым пунктом Статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность).

Хотя Страсбургский суд и не нашел никаких нарушений в первоначальном решении об избрании предварительного заключения в виде меры пресечения для Вано Мерабишвили в мае 2013 года, суд установил, что его оставление в предварительном заключении спустя четыре месяца было лишено разумных оснований и, соответственно, является нарушением Третьего пункта Статьи 5 конвенции. Европейский суд по правам человека заявил, что просьба Мерабишвили об освобождении была рассмотрена Тбилисским городским судом в сентябре 2013 года «поверхностно» и суд не удовлетворил ее таким образом, что не выдавал какого-нибудь письменного решения и не разъяснял причин в устной форме.

Европейский суд в связи с этими нарушениями принял решение о выплате Мерабишвили 4 000 евро в качестве компенсации за моральный ущерб и 8 000 евро за судебные расходы.

Генеральный секретарь оппозиционного Национального движения Вано Мерабишвили, который в течение нескольких месяцев до поражения Национального движения на парламентских выборах 2012 года занимал пост премьер-министра, был задержан в мае 2013 года по обвинению в присвоении растрате денег и подкупа избирателя. Позже ему выдвинули и другие обвинения, но Мерабишвили опровергает все обвинения и называет их политически мотивированными. В 2014 году Мерабишвили был признан виновным и ему присудили тюремное заключение на нескольких отдельных судебных процессах.

В иске об его предварительном заключении, который был представлен в Страсбургский суд, Мерабишвили утверждал, что имело место нарушение нескольких статей Европейской конвенции по правам человека.

В одной из претензий, которая касается статьи 18 конвенции, Мерабишвили утверждал, что возбуждение уголовного дела против него и его задержание было использовано властями для того, чтобы отстранить его от политической жизни, вслед за чем последовало ослабление Национального движения, а сам он уже не смог участвовать в президентских выборах 2013 года.

Он также заявил, что его преследование продолжалось и во время нахождения в предварительном заключении, когда в декабре 2013 года, по его словам, его вывели из камеры заключения поздно ночью для встречи с тогдашним главным прокурором Отаром Парцхаладзе, которого Мерабишвили обвинил в запугивании с целью получения информации о смерти бывшего премьер-министра Зураба Жвания, а также возможных секретных офшорных банковских счетах экс-президента Михеила Саакашвили.

До дела Мерабишвили в практике Страсбургского суда было всего шесть случаев, когда суд признал нарушение 18-ой статьи конвенции.

Согласно этой статье, использование ограничений прав и свобод, предусмотренных конвенцией, допускается только для тех целей, для которых были установлены эти ограничения.

Это означает, что даже в том случае, если государство правовым образом докажет необходимость ограничения прав кого-либо, это все равно будет считаться нарушением, если окажется, что это ограничение прав, в том числе и арест, были использованы для каких-либо других скрытых целей, в том числе, для политических или отличающихся от того целей, что оглашено официально.

В связи с этой конкретной статьей Мерабишвили заявлял, что власти были движимы политическими целями, когда арестовывали его.

В своем решении Страсбургский суд заявляет, что «принимает к сведению» общий фон обвинений со стороны Мерабишвили о политических мотивах и отмечает, что после парламентских выборов 2012 года, в результате которых Национальное движение потерпело поражение, многие международные наблюдатели, высокопоставленные иностранные политические лидеры и международные организации выразили обеспокоенность в связи с возможным использованием уголовного преследования против Мерабишвили в политических целях.

Суд заявляет, что в этом конкретном случае решение об аресте Мераишвили должно рассматриваться в широком контексте, в том числе и с учетом его политического статуса.

Суд также отмечает, что этот контекст «бесспорно» похож на дело бывшего премьер-министра Украины Юлии Тимошенко; В вердикте 2013 года суд заявил, что предварительное заключение Тимошенко нарушило 18-ую статью конвенции; Суд заявил тогда, что арест Тимошенко был «самовольным» и был произведен по отличающейся от допустимого законом причине.

Но по делу Мерабишвили суд также отмечает, что не может рассматривать возможные политические мотивы в контексте 18-ой статьи конвенции только исходя из того, что Мерабишвили является оппозиционным лидером.

«Для установления того, что власти использовали ненадлежащие мотивы при ограничении прав политика, суд не сможет принять в качестве доказательств мнения и резолюции политических институтов или неправительственных организаций, или заявления других публичных лиц», - заявил суд.

«Но существующие в этом деле обстоятельства указывают, что арест истца имел свои отличающиеся обстоятельства, которые позволяют суду изучить дело в отдельности от общего политического контекста», - отметил он.

Контекст статьи 18 конвенции исходит из инцидента в декабре 2013 года, когда Мерабишвили, по его заявлению, вывели из камеры поздно ночью для встречи с тогдашним главным прокурором Отаром Парцхаладзе, который, по словам Мерабишвили, путем запугивания пытался получить от него определенную информацию по несвязанным расследованиям, в том числе и против бывшего президента Михеила Саакашвили.

Этот рассказ Мерабишвили суд посчитал надежным и неопровержимым по нескольким причинам.

Суд отметил, что Мерабишвили описал инцидент «особенно надежно и убедительно»; По заявлению суда, рассказанные Мерабишвили факты подтвердила одна из высокопоставленных сотрудниц Департамента по исполнению наказания, которую после дачи показаний освободили с должности. Суд также заявил, что администрация тюрьмы явно воздерживалась от предоставления видеоматериала, отснятого тюремным камерами наблюдения, который пролил бы больше света на инцидент. В целом, по заявлению суда, власти и «особенно» тогдашний премьер-министр Ираклий Гарибашвили, тогдашний министр по вопросам исполнения наказания Созар Субари, который в настоящее время является министром по вопросам беженцев и расселению, «явно противостояли призывам о проведении объективного и досконального расследования».

«Правительство не представило суду каких-либо существенных разъяснений в связи с инцидентом 14 декабря 2013 года, за исключением того, что сделало указание на очень туманное внутреннее расследование, которое было проведено Министерством по вопросам исполнения наказания и в связи с которым даже малейшая информация не была представлена суду», - заявил ЕСПЧ.

Ссылаясь на эти обстоятельства, суд заявил, что он однозначно может установить, что «предварительное заключение истца было использовано не только с той целью, чтобы привлечь его к ответственности за злонамеренное использование служебными полномочиями и на основании разумных подозрений о совершении нарушения закона на публичной службе, в связи с которыми против него были выдвинуты обвинения, но и в то же время, прокуратура использовала это (предварительное заключение) также, как дополнительное средство, чтобы заполучить рычаг в других расследованиях, не связанных с этим делом, которые были связаны с расследованием смерти бывшего премьер-министра (Зураба Жвания) и финансовой деятельности бывшего главы государства (Саакашвили)».

«Естественно, заключение не должно быть использовано в качестве средства для морального давления в отношении обвиняемого», - заявил суд.

Civil Georgia