Грузия Online добавить сайт в избранное наша страница в Facebook наша страница в сети Twitter читайте нас на мобильных устройствах rss лента
  НОВОСТИПОЛИТИКАЭКОНОМИКАОБЩЕСТВОКОНФЛИКТЫОБОРОНАРАЗНОЕАНАЛИТИКАСТАТЬИИНТЕРВЬЮЗАЯВЛЕНИЯВИДЕО
 

Как российские СМИ создают мифы

17/09/2015
Наталья Антелава


В апреле 2005 года, после того, как в эфире национального телевидения Владимир Путин назвал распад Советского Союза величайшей геополитической катастрофой XX века, была создана телестанция, которая должна была убедить весь мир в правоте Путина. В течение последних десяти лет "Russia Today", известный на сегодня как RT, из любительского канала превратился в отшлифованную и эффективную сеть. Она включает офисы по всему миру, бюджет в 300 миллионов долларов, и каналы на английском, испанском, и арабском языке, которые активно работают, чтобы сообщать своей многочисленной и постоянно растущей аудитории о неминуемом зле, исходящем от западного либерализма.


  • 35063-Н кольцо очень надежно

Сегодня RT является всего на всего частью кремлевской массовой пропагандистской машины. Пропагандистская машина состоит из десятков телевизионных станций, недавно основанного агентства "Спутник", и сотни подкупленных троллей, которые направляют дискуссии в социальной сети (1). Недавно под вопросом оказался успех мульти-миллионных пропагандистских усилий России, когда в результате глобального опроса, проведенного "Pew Center", впервые за восемь лет Россия заслужила самый низкий рейтинг одобрения, и наивысший рейтинг недовольства из полученных до сих пор.

Несмотря на это, стратегия Кремля с точки зрения изменения политического дискурса на территории России и бывшего СССР, и настроя подавляющего большинства населения против Запада, оказалась достаточно успешной. Согласно многочисленным опросам, в населении, как России, так и региона Центральной Азии, недовольство в отношении лидеров Евросоюза и США удвоилось. Согласно последнему опросу "Gallup", в данных за 2014 год рейтинг недовольства Соединенными Штатами Америки, Евросоюзом, и Германией в Казахстане, Беларуси, Киргизстане, и Таджикистане достиг наивысшего показателя.

Непривычно возросли антизападные настроения в традиционно прозападной Грузии. В стране, где российские каналы смотрит только небольшая часть населения, увеличилось количество грузиноязычных СМИ, транслирующих мифы, созданные российским телевидением. По последнему исследованию, проведенному "Фондом развития СМИ", доминантной темой антизападных медиа средств является гомосексуализм и "легализация" педофилии, и внедренный Западом извращенный образ жизни. Многие медиа средства позиционирую Запад как борца против "ортодоксального христианства" и традиционных ценностей.

Ни один из вышеперечисленных мифов не основан на реальных фактах. Аналитики сходятся в том, что, так же как и вместе с аннексией Крыма Россия покинула сферу внутреннего и международного права, так и российское телевидение вышло из журналистской реальности. Для того, что распространить кремлевские антизападные и анти-либеральные мессиджи, российские каналы применяют примитивный, но зато достаточно эффективный метод: ложь.

Украина заплатила, и по сегодняшний день платит тяжелейшую цену этой лжи. Мифы, созданные изворотливой, мульти-миллиардной пропагандистской машиной Кремля, явно были более крупным содействующим фактором для развитого в Украине конфликта, нежели любого рода военная помощь, которой Москва обеспечивала своих сторонников в Крыму, и сепаратистов в Восточной Украине.

Мифы следуют простому наративу: русскоязычное население в Украине находится под диктатом правительства Киева, состоящего из неонацистов, поддерживаемых из Америки и Евросоюза. Они подрывают славянские традиции и идентичность (российские СМИ рисуют собственно Путина, как первейшего защитника традиционализма в мире, а бои за Донецк сравниваются с ленинградской блокадой второй мировой войны). В российских СМИ такой наратив повторяется не только в информационных выпусках, но и в популярных ток-шоу и документальных фильмах, которые смотрят миллионы людей в постсоветском пространстве. Репортажи этих медиа-средств достаточно впечатляющие. Они никогда не стараются внедрить какое-нибудь одно конкретное мнение, вместо этого сюжеты построены таким образом, что заставляют зрителя делать "благородный моральный" выбор между злом и добром.

Конфликт, разгоревшийся в Восточной Украине, российские СМИ освещали крайне эмоционально, что оказалось довольно эффективно. На собственном опыте, работая в Восточной Украине для BBC, мне попадались многие, кто искренне верил, что украинская власть преследует целью уничтожение русскоязычного населения, и насильственные гомосексуальные браки. Какими бы абсурдными не казались подобные сантименты, именно они толкнули многих к анти-киевскому протесту, что в конечном итоге довело дело до конфликта Восточной Украины. Война со своей стороны положила начало новой сети лжи. Несомненно, обе стороны используют пропаганду, однако неорганизованная пропаганда Украины никак не может оказать конкуренцию российской богатой и хорошо организованной машине дезинформации.

В Восточной Украине журналисты, работающие вне кремлевской пропагандистской машины, живут в нереальном параллельном мире, где переданные по телевидению известия просто не совпадают с существующей реальностью. Чем более примитивна выдуманная ложь, тем больше эффекта сопутствует ее. Одним из печальных примеров этого сгодится случай, когда по российскому "Первому каналу" прошел сюжет, где по заявлению одной из женщин, украинские солдаты распяли маленького мальчика из Славянска. "Они трехлетнего мальчика в шортах и маечке распяли на доске объявлений, как Иисуса. После этого привязали его мать к танку, и тащили три круга по площади". В конечном итоге "Первый канал" признал, что у журналиста не было никаких доказательств достоверности этой истории. Однако канал не принес официального извинения за распространение неуточненной информации. Подавляющее большинство зрителей, которые смотрели этот сюжет, не будет сомневаться в его достоверности, и та ненависть, которую вызвал репортаж, не исчезнет.

Во время последней поездки для BBC в Восточную Украину в апреле 2015 года в местном супермаркете я слышала разговор двух гражданок. Разговор касался десятилетней девочки, погибшей в Донецке в результате артиллерийского огня украинцев. Женщины были поражены смертью девочки, и называли правительство Киева термином "фашистская хунта". На самом же деле оказалось, что почти все российские каналы, которые называют киевское правительство этим термином, передали сюжет об этой девочке. Моя съемочная группа вышла на оригинальный источник информации, что привело до спикера т.н. Министерства обороны самопровозглашенной республики Донецка, Эдуарда Басурина. Г-н Басурин подтвердил, что ребенок действительно погиб, но отказался посвятить в детали. Мы продолжили расследование дела, и обратились ко всем, у кого могла быть какая-либо информация о девочке. В конечном итоге один из репортеров российского телевидения заявил перед камерой, что ребенок не существует, и никогда не существовал. А они передали сюжет, поскольку "должны были так поступить".

Странно и удивительно, что когда каждый день Донецка полон реальных ужасов, во время которых гибнут реально существующие дети, российское телевидение по-прежнему занимается тиражированием лжи, и посредством ненависти старается еще больше углубить конфликт.

Российские каналы легитимировали ложь, а такие фундаментальные ценности журналистики, как баланс и справедливое вещание, используют в свою пользу. Для профессионалов, работающих за пределами пропагандистской машины Кремля, созданы беспрецедентные вызовы и препятствия. Западным журналистам уже известен тот факт, что невозможно освещать вопрос Восточной Украины без включения какой-либо пропагандистской темы. Между тем одно, освещать конфликт без участия обоих сторон, и другое, вести информационную войну таким образом, чтобы самому не стать пропагандистом. Эта дилемма является вызовом политического истеблишмента Запада: как соблюдать свободу слова без его ограничения, когда происходит злоупотребление этим правом?

Ответ на эти вопросы, вероятно, придет не из России, поскольку это та страна, которая признана одной из самых опасных стран для работы журналистов. После возвращения Путина президентом в 2012 году, свобода и без того ограниченных СМИ в России еще больше ухудшилась. Проблемой является физическая безопасность, убийства журналистов стали обычным делом. По данным Комитета защиты журналистов, CPJ, в России, начиная с 1991 года, были убиты 59 журналистов. Те малочисленные независимые журналисты, которые смеют критиковать правительство, постоянно испытывают преследование со стороны власти посредством коррумпированной и политизированной судебной системы страны.

Кремлевская пропагандистская машина создает опасность и тем, кто находится за пределами России. Поэтому все большей людей стараются найти выход из проблемы. Некоторые придерживаются, и оправдывают идею, создать анти пропагандистские каналы, однако в мире, где поляризация СМИ уже достигла высокого уровня, такие действия будут разрушительно влиять собственно на журналистику.

Пока самым эффективным способом против лжи каналов, поддерживаемых Кремлем, являются репортажи расследования, которые могут развеять мифы, переданные российскими каналами. К сожалению, западные мейнстримные СМИ уже не могут обеспечить такую журналистику на фоне своего скудного бюджета и ресурсов. Восточную Украину обозревают репортеры, которые освещают обе стороны, и в это время неосознанно вносят вклад в осуществление повестки дня Кремля. Например, в начале аннексии Крыма многие западные медиа средства называли находящиеся на полуострове российские войска "зелеными человечками", что означало пассивное признание того, что точное происхождение войск не известно, а утверждение Москвы, что это были не российские солдаты - легитимное. Второй пример, использование в западных СМИ термина "сепаратисты", что делает неопределенным характер войны. А в конечном итоге оправдывает конструкцию созданных Кремлем событий, по которой война является конфликтом между киевским правительством и внутренними мятежниками.

Выдающиеся репортажи "поймали Кремль на факте" в западных СМИ. Например, таким был репортаж "Vice News" "Селфи солдаты", который установил происхождение одного конкретного бойца в Восточной Украине, расследование привело журналистов к российской военной базе, откуда был этот боец. Следует отметить также вебсайт Billingcat, где для реконструкции фактов британский журналист Элиот Хиггинс успешно использовал информацию, основанную на открытые источники, и уничтожал мифы, созданные российским телевидением.

Наиболее известным примером является веб-страница StopFake, на котором работают журналисты и представители академической сферы в Киеве. Веб-страница занимается перепроверкой неправильной информации, опубликованной в российских СМИ. (StopFake также проверяет, и уточняет заявления украинских СМИ и политиков). Начиная с июня 2014 года, когда был основан StopFake, веб-страница выявила поддельные фото и видео, вымышленные новости и сплетни из социальных СМИ. Спустя три месяца с основания аудитория StopFake уже включала 1,5 миллионов уникальных визитеров. Четвертая часть читателей, и большинство пожертвований, необходимых для функционирования веб-страницы, были из России. Популярность StopFake явствует, что спрос на информационное средство, альтернативное российского телевидения, довольно большой. А также существует реальная необходимость в журналистах, которые будут разрушать созданные Кремлем мифы.

* мнения респондентов и авторов статей могут не совпадать с позицией портала "Грузия Online"


Информационно-аналитический портал Грузия Online
Новости Грузии, эксперты и аналитики о конфликтах (Абхазия, Самачабло), Грузия на пути в НАТО, геополитика Кавказа, экономика и финансы Грузии
© "Грузия Online", 2005, Тбилиси, Грузия,
Дизаин: Iraklion@Co; Редакция:Наш почтовый адрес
При использовании материалов гиперссылка на портал обязательна