А. Барнов: Чтобы убить идею кавказского коридора, России не обязательно убивать Грузию

Российский военный эксперт Павел Фельгенгауэр в опубликованной в «Новой газете» от 8 декабря статье «Кавказский узел: не разрубить, а расстрелять» высказал мнение, что единственным способом для России сохранить достигнутое в августе 2008 года может стать новая война с Грузией. На эту тему «ИнтерпрессНьюс» беседует с экспертом Андро Барновым.

Батоно Андро, российский военный эксперт Павел Фельгенгауэр в опубликованной в «Новой газете» статье «Кавказский узел: не разрубить, а расстрелять» отмечает, что единственным способом для России сохранить достигнутое в августе 2008 года может стать еще одна война с Грузией. Насколько реальны оценки Фельгенгайэра и возможность новой войны?

Нет, война не единственный выход для России, так как это было бы равносильно признанию, что целью действий России в Абхазии и Южной Осетии было установление контроля над Грузией. Соображения Фельгенгауэра близки к реальности. Если внимательно посмотреть, на самом деле Россия ничего не приобрела. Со стратегической точки зрения Россия создала Тбилиси больше угроз, поставила войска в Ахалгори и в будущем поступит так, как захочет. Больше ничего. Очевидно, что результат войны не удовлетворяет основного интереса России.

Я еще несколько лет тому назад писал, что если наша интеграция в НАТО продолжится в той же форме, в какой происходил этот процесс, мы получим войну. Почему-то об этом никто не говорит. Логика абсолютно ясна. России мешает перспектива НАТО на Кавказе. Цель России – добиться полного контроля над энергоресурсами Центральной Азии и Кавказа. Это то стратегическое расположение, которое не оставляет Европе иного пути в вопросе зависимости от России. Россия вынуждает Европу максимально сократить стратегическое партнерство с США. Помимо установления контроля над ресурсами Россия хочет изгнать США из Евразии, поэтому вступление НАТО на Кавказ она рассматривает как прямую угрозу. Россия знает, что НАТО станет таким центром притяжения для северокавказских республик, что Россия никогда уже не сможет разрешить свои проблемы. Немало шансов на то, что вместо установления контроля над Каспийским морем спустя некоторое время Россия будет изгнана с Кавказа. Это не плод мой фантазии – так думают в Москве.

Что мы получили? Россия заняла Абхазию и Южную Осетию, но не смогла остановить этим НАТО. То есть, остановила временно, в том смысле, что нам не дали МАР, сказали, что еще долго придется ждать этого. Но влияния могут распределиться таким образом, что Россия скажет – ладно, принимайте Грузию в НАТО без Абхазии и Южной Осетии. США не станут поддерживать такое решение. Возможно, мы вступим в НАТО, Россия не сможет это исключить, нас могут вынудить признать Абхазию. И этим все закончится. Когда нет демократических институтов, власть непопулярна и все доведено до сделки, исключить ничего нельзя.

То есть, восстановление контроля на Кавказе в той или иной форме входит в интересы России и то, о чем говорит Фельгенгауэр, не исключено?

Считаю, что война не единственный выход для России. Чтобы убить идею кавказского коридора, России не обязательно убивать Грузию. Ей достаточно полностью завладеть Грузией и установить здесь свой контроль. Но и это не все. Бесконечный хаос и все новые этноконфликты – вот прекрасное оружие. Учитывая, где проходит существующий трубопровод и какая ситуация в Самцхе-Джавахети, исключать ничего нельзя. Поэтому мы должны думать обо всех возможных вариантах развития событий.

По вашему мнению, Россия откажется от прямой агрессии против Грузии и встанет на путь разжигания этноконфликтов?

Разумеется. Обратите внимание на одну вещь. В 2006 году, когда вывод российских баз вошел в решающую фазу, активизировались российские и армянские СМИ. В 2002 году в российско-армянских СМИ были опубликованы только 70 материалов о Самцхе-Джавахети, а в 2006 году – больше 400. Ситуация там была довольно напряженной, но окончательная эскалация не произошла. К этому не была готова сама Россия. Но основы конфликта не изменились. Да, сегодня там функционируют грузинская администрация, армия и полиция, но для превенции беспорядков этого будет недостаточно.

Хельсинкский министериал ОБСЕ, на котором рассматривались предложения президента Медведева по вопросам безопасности Европы, выявил, что внешняя политика России потерпела полный фиаско. Русские сами не скрывают этого. Насколько вероятно, что на фоне экономического кризиса и этой международной неудачи Россия изменит свою политику и отношение к Грузии, которая стремится к европейской интеграции?

В своем телевыступлении Владимир Путин сделал довольно жесткие оценки в адрес Грузии. К сожалению, есть много других примеров подобных настроений в России. Россия охвачена экономическим кризисом, но Путин заявил, что кризис не коснется энергопроектов. Это означает, что Россия не меняет своих целей. То, что происходит в Грузии, связано с установлением контроля над энергоносителями.

Экономика России слабая, конвертируемость денег низкая. А доллар используется во всем мире. Если положение сравнительно стабилизируется, у США появятся рычаги для развития своей экономики. Для России выходом является поднятие цен на нефть. С энергоносителями связаны долгосрочные планы России. поэтому российская политика всегда будет ориентироваться на создание благоприятной обстановки для контроля над энергоносителями. В этом вопросе Кавказ приобретает совершенно исключительное значение.

Найти компромисс между Баку и Ереваном в карабахском вопросе практически невозможно, да и Европу не устраивает реализация проекта Набукко в условиях, когда Баку и Ереван все еще контролирует Россия...

Заменить в проекте Набукко Грузию Арменией в существующей обстановке практически невозможно. Все это хорошо, но Грузии нужны дополнительные гарантии безопасности, которых я не вижу. Нужно усилить двусторонние контакты с традиционными партнерами Евросоюза, с США, надо перенести акценты на региональную безопасность, то есть на взаимоотношения с Турцией и не только с ней.

Если Грузия не получит дополнительных гарантий безопасности от НАТО в какой-либо форме, Тбилиси не сможет следовать прежнему внешнеполитическому курсу. А если все-таки будет следовать – погибнет. Поэтому мы или должны добиться этих гарантий, или понять, что вынуждены пересмотреть кое-что. Это не мнение Андро Барнова, а простая арифметика. Независимые эксперты в частных беседах соглашаются со мной, но почему-то избегают говорить об этом вслух и предпочитают молчать.