Лучше быть, чем казаться

То, что на Западе о нас знают мало, хорошо известный факт. В конечном итоге, при современном темпе жизни многие граждане сытых западных стран не интересуются даже внутренней политикой, пока это не касается лично их. Что уж говорить о далекой и непонятной стране, старающейся найти свое место в современном мире. Однако, обыватели обывателями, Гидеона Рахмана причислить к таковым никак не получается. В конечном итоге, должность старшего обозревателя авторитетнейшего издания, которым без сомнения является Financial Times, обязывает, как минимум разбираться в том, о чем пишешь. Но не тут то было. Публикация Гидеона Рахмана «Ланч с Михаилом Саакашвили» лично у меня вызвала противоречивые чувства. Конечно, в ней очень много правды, как приятной для нынешних властей Грузии, так и не совсем приятной. Удивляет другое, количество ляпов просто недопустимое для профессионала такого уровня.

Начнем с того, что президент Грузии никак не мог говорить о грузинском происхождении Шарля Азнавура, ведь хорошо известный факт, что Азнавур армянин по происхождению. Для тех, кто хоть немного знаком с биографией Михаила Саакашвили известно и то, что он никогда не учился в Голландии, а познакомился со своей женой во время стажировки в Страсбурге. Ну а после того как уважаемый автор «укоротил» нашего президента на добрых 12 сантиметров, написав, что его рост 183 см, возникает вопрос, а был ли ланч. Хотя это не главное, гораздо важнее как мы относимся к подобного рода ланчам.

То, что Грузии, как и любой другой стране необходим положительный имидж в мире прописная истина. Но большой вопрос, насколько такие ланчи способствуют повышению имиджа страны. Ведь абсолютно очевидно, что благие намерения президента показать и рассказать как можно больше, мягко говоря, не принесли ожидаемого результата. Но и это не главное. Принадлежность к Европе определяется не географией и даже не аккуратными полями с высоты птичьего полета. Принадлежность к Европе это, прежде всего принятие обществом европейских ценностей. А вот с этим не все ладно в нашем «королевстве». То, что Грузия была частью Европы с древнейших времен – факт не нуждающихся в доказательствах. Достаточно вспомнить мифы Древней Греции, известные всем из школьного курса, и все встанет на свои места. Вот только вопрос, достаточное ли это основание, чтобы сегодня нас приняли в европейскую семью без лишних вопросов. Да участие в крестовых походах, защите Константинополя и многих славных делах минувших дней это замечательно. Но ведь это было вчера, а что у нас сегодня.

Сегодня в Грузии существует, пожалуй, единственная группа политиков, которые пытаются не просто декларировать европейские ценности, но и на практике стараются привить эти ценности обществу. Это так называемая группа «Института свободы». Делают они это часто топорно, не совсем продумано, но ведь делают. Что мы видим на выходе? Такие фигуры как Гига Бокериа и Леван Рамишвили, вызывают сегодня наибольшее раздражение в обществе. Симптоматично, не правда ли? С сожалением приходится констатировать тот факт, что стремление к европейским ценностям сопровождается у нашего общества с частичным, а иногда и полным непониманием самой их сути. Этому есть рациональное объяснение.

То, что Грузия была когда то Европой, не вызывает никакого сомнения, но точно так же остается фактом из нашей истории и то, что где-то с пятнадцатого века, мы были частью не Европы, а Азией, точнее частью Ближнего Востока. Как ни парадоксально это звучит, но возвращение к европейским корням началось с включением Грузии в евразийское геополитическое пространство, то есть в Российскую империю. Прогрессивная часть грузинского общества , в том числе и Илья Чавчавадзе, справедливо полагали, что путь национальной независимости и путь в Европу неразделимы для Грузии. Первая, неудачная попытка была предпринята в 1918 году. Неудачная в основном из-за внешнеполитической ситуации в мире, хотя полностью отрицать ответственность правящих тогда в Грузии социал-демократов было бы тоже неправильно. Сегодня мы являемся свидетелями второй попытки, и признаемся честно, у Грузии нет выбора, либо стать частью Европы, либо прекратить свое существование, пусть даже на географической карте некоторое время еще будет оставаться название страны. К сожалению, сегодня это понимают даже далеко не все политики Грузии. За пасхальным столом у меня состоялся очень интересный разговор с одним из лидеров Республиканской партии Гией Масалкиным. Пожалуй, он выразил общее мнение оппозиционных сил о том, что МАР Грузии при Саакашвили не только не нужен, но и вреден. Я думаю, что многие оппозиционные политики были бы крайне огорчены возвращением Абхазии и Южной Осетии, так как это положительно повлияло бы на рейтинг нынешней власти. О каких европейских ценностях может идти речь, когда в обществе нет элементарного единства по таким вопросам? Стоит ли после этого удивляться судетскому сценарию в Абхазии?

Можно до бесконечности говорить о тех несоответствиях, которые не приближают, а отдаляют нас от Европы. Но даже при независимости судов, идеальном законодательством по выборам или активном участии правящей партии в теледебатах, мы не приблизимся к Европе, пока для большей части нашего общества европейские ценности не станут осознанным выбором и необходимостью. Так что прав эксперт уважаемого издания, пока Грузия все еще находится под тенью России, но думаю, что уверено, выходит из нее. Получится ли это у нашей страны, зависит от каждого из нас.