Грузия Online добавить сайт в избранное наша страница в Facebook наша страница в сети Twitterнаша страница в сети Telegram читайте нас на мобильных устройствах rss лента
  НОВОСТИПОЛИТИКАЭКОНОМИКАОБЩЕСТВОКОНФЛИКТЫОБОРОНАРАЗНОЕАНАЛИТИКАСТАТЬИИНТЕРВЬЮЗАЯВЛЕНИЯВИДЕО

Народный защитник ставит под сомнение беспристрастность судьи по делу «Рустави 2»


06.11.2015   17:39


Народный защитник Грузии считает принятое судом решение от 5 ноября необоснованным и нарушающим право на свободу слова и выражения телекомпании "Рустави 2".

В заявлении омбудсмена указывается, что назначение временного управляющего противоречит законодательству, которым такая возможность прямо не предусмотрена. По всей видимости, говорится в заявлении, судья опирался на ч.3 ст. 198, согласно которому возможно использование "других мероприятий", если это необходимо. Народному защитнику не известны прецеденты в судебной практике Грузии о назначении временных управляющих с целью исполнения решения суда. При этом подчеркивается, что судья в своем решении основывался на американское законодательство и практику.

В заявлении также подчеркивается, что суд недостаточно обсуждает вопрос о необходимости введения временного управления параллельно тем мерам, которые были применены в отношении телекомпании решением от 5 августа, когда было арестовано все движимое и недвижимое имущество телекомпании.

"Соответственно, решение судьи от 5 ноября не обосновано, поскольку не видно, какие новые гарантии создает назначение временных управляющих для защиты интересов истца", - говорится в заявлении Народного защитника.

При этом отмечается, что в этом контексте суд обсудил лишь редакционную политику - о том, как должен канал вещать и какие сюжеты более важны для защиты интересов общественности. Народный защитник оценивает это как вмешательство в свободу слова и выражения со стороны судебной власти и указывают на недопустимость этого.

"Предметом рассмотрения суда могло стать лишь то, в какой форме должна продолжать вещание "Рустави 2" и такое решение порождает тревожные вопросы, какой интерес мог иметь суд в условиях предоставления таких полномочий временному управляющему", - говорится в заявлении.

Народный защитник также считаем важным указание в решении судьи о предоставлении ряда полномочий временным управляющим - они могут представлять, управлять и принимать любые решения о руководством, в том числе и тех решений, которые предусмотрены статьями 9 и 91 закона "О предпринимательстве", что предусматривает передачу временным управляющим всех полномочий партнеров и директоров. На этом фоне Народный защитник считает, что на временных управляющих должны распространиться все ограничения, которые были зарегистрированы в Публичном реестре на основании решения суда от 5 августа.

В решении суда также указывается, что временный управляющий должен быть "нейтральным, независимым от сторон лицом", однако судья не обосновывает, как удовлетворяют этим критериям подобранные люди - Реваз Сакеваришвили и Давид Двали.

"Тем более, что Давид Двали заявляет претензию на компанию "Рустави 2" в качестве владельца и по распространенной сегодня в СМИ информации, Давид Двали и Джарджи Акимидзе говорили о деталях их сотрудничества с истцом Кибаром Халваши, в случае завершения судебного спора в его пользу. Эти обстоятельства порождают значительные вопросы о правомерности принятия решения от 5 ноября и на фоне того, что Конституционный суд приостановил законодательную норму по поводу незамедлительного исполнения судебного решения", - говорится в заявлении омбудсмена.

Также подчеркивается, что временным управляющим предоставлены полномочия по управлению, руководству и представительству компании, а действующим генеральному директору и финансовому директору, а также всем лицам, осуществляющим полномочия по доверенности, приостановлены полномочия".

В этих условиях решение судьи от 5 ноября ограничивает право на свободный суд, поскольку гендиректор и финдиректор компании, в связи с приостановлением полномочий, лишены возможности обжаловать решением самим или с помощью представительства в высших инстанциях", - говорится в заявлении.

Омбудсмен подчеркивает, что вышеперечисленные недочеты указывают на необоснованность решения суда от 5 ноября.

"Тогда как для защиты права на справедливый суд и и другие права на основании его обеспечения, такое как право на собственность, решение суда должно быть ясно и четко обосновано, чего в случае с решением от 5 ноября не имеет места. К сожалению, наряду с вышеуказанными правонарушениями, решение от 5 ноября ставит под сомнение не только беспристрастность конкретного судьи, но и проявляет наличие серьезных проблем в самой судебной системе", - говорится в заявлении Народного защитника.

Система Orphus



Информационно-аналитический портал Грузия Online
Новости Грузии, эксперты и аналитики о конфликтах (Абхазия, Самачабло), Грузия на пути в НАТО, геополитика Кавказа, экономика и финансы Грузии
© "Грузия Online", 2005, Тбилиси, Грузия,
Дизаин: Iraklion@Co; Редакция:Наш почтовый адрес
При использовании материалов гиперссылка на портал обязательна