По ком звонит колокол или как предотвратить теракт

Просмотр отзывов о том кто звонил.

Сегодня, спустя сутки, когда прошла первая, шоковая реакция, вполне можно делать некоторые предварительные выводы по поводу случившейся трагедии. Начнем с того, что взрывы в московском метро далеко не внутрироссийское дело. Вопрос даже не в том, что у трагедии людей сегодня не может быть границ, слишком уж маленьким стал шарик. Изменился, вернее, меняется цвет и свет времени, меняется буквально у нас на глазах. И те, кто этого не замечает или не хочет замечать, обречены на неадекватную оценку событий.

В этом плане московский теракт более чем показателен. Естественная человеческая реакция на подобную трагедию – кто это сделал и как наказать виновных. Вопрос, конечно, важный, но, на мой взгляд, далеко не основной. Гораздо важнее, почему это произошло и что необходимо предпринять для того, чтобы этого не происходило впредь. Это вопросы из двух систем миропонимания – прошлого и будущего. Прошлое говорит о мести, будущее о предотвращении. Опять закрутилось чертово колесо, история, описав круг, все вернула на круги своя, к тем тревожным девяностым, когда казалось, что именно паралич российской государственной власти сделал возможным страшную вакханалию насилия. Призыв «мочить террористов в сортире» казался простым и понятным не только дяде Васе, работающем на тридцать втором заводе, но и большинству граждан, которые не употребляли подобных слов никогда в жизни. Тогда казалось, что это и есть тот самый рецепт, поможет избавиться от болезни. «Добро с кулаками», идеал улицы пятидесятых годов, перенесенный в современную большую политику, создал иллюзию справедливого возмездия, но не решил главного, системного вопроса – спасения ни в чем не повинных людей.

В силу того, что имеется достаточно как аргументов, так и контраргументов о причастности российских властей к взрывам домов в конце девяностых, не хотелось бы рассуждать на тему о причастности ФСБ к тем событиям. Знаете, выскажу кощунственную мысль, по большому счету это не имеет принципиального значения. Также как и не имеет принципиального значения, кто организовал эти взрывы. Ответ на вопрос кто это сделал, не имеет прямого отношения к предотвращению подобных трагедий в будущем.


Антисистемные группы, занимающиеся индивидуальным террором, были всегда и везде. Яд и кинжал известны как излюбленные методы устранения политических противников со времен глубокой древности. Однако, ни иудеям-кинжальщикам, ни курителям гашиша, ни народовольцам и в голову не могло придти массовое уничтожение ни в чем неповинных людей. Конечно, дело не в гуманизме террористов прошлых лет, и даже не в отсутствии технических возможностей для этого. Просто в те благословенные времена такая форма была лишена всякого смысла. Возможно, я ошибаюсь, но первые жертвы террора среди мирного населения появились в девятнадцатом веке, в результате действий русских бомбистов. Именно тогда в результате взрывов бомб стали гибнуть не только супостаты, против которых и был направлен теракт, но и случайные прохожие. Теракты типа вчерашнего появились относительно недавно, и их появление обусловлено двумя факторами – развитием массовых коммуникаций и ростом значения общественного мнения. Взрыв в метро, который не окажет никакого влияния на общественное мнение и не будет тысячи раз показан по всем телеканалам, лишен какого-либо смысла. Самое страшно в подобных терактах, что их используют как организаторы, так и те, против кого данный теракт был направлен.

Трагедия, подобная вчерашней, может оказаться объективно «выгодным» обеим сторонам конфликта. Это в свою очередь создает опасную ситуацию, когда грань между террористом и властью стирается до такой степени, что понять, кто стоит за преступлением невозможно. Дальше у каждого члена общества появляется возможность выбора версии исходя из своего мировоззрения. Вариант удобный, но контрпродуктивный по своей сути. Ибо слепая вера в то, что это сделали северокавказские террористы, сотрудники ФСБ, ЦРУ руками северокавказских террористов, или Моссад руками ЦРУ. Вариантов может быть сколько угодно, не дает ответа на главный вопрос – можно ли предотвратить такое.

Сразу же оговоримся, в современном мире, при самой совершенной защите от террористических угроз, дать стопроцентную гарантию того, что подобного рода преступления не повторятся. Конечно, первая и естественная реакция государства, это закручивание гаек. Акт патриотов, по сути, мало, чем отличается от контртеррористической операции, контроль над личной жизнью людей в обмен на безопасность, единственное, что может предложить государство в такой ситуации. С технической точки зрения стопроцентный контроль над личной жизнью индивида возможен уже сегодня. Прослушивание телефонных разговоров, люстрация переписки в Интернете, наблюдение посредством веб-камер, сегодня возможно и широко применяется. Дорого, но можно сканировать человека на предмет того, что у него под одеждой, и даже в какой-то степени залезть в сознание индивида, посредством сложнейших психологических тестов и аппаратов типа детектора лжи. Единственное, к чему это приведет, так это к изменению морали общества. Желания не связаны с угрозой для окружающих, типа тайных эротических фантазий или такие чувства как зависть, презрение, ненависть к ближнему, станут общепринятой нормой, за которую не последует даже порицание.

Уже сегодня разводы и женитьбы Николя Саркози нисколько не вредят его репутации, а череда скандалов не влияет на результаты выборов партии Берлускони. Еще десять лет назад такое было сложно себе представить. Приход восемьдесят четвертого года в таких условиях неизбежен. Воздержимся от моральных оценок этого тренда, просто отметим, что современный человек еще явное не готов к принятию подобного сценария. Ситуация когда Большой брат, или множество больших и малых братьев следят за тобой, ни в коей мере не исключает бессмысленно кровавых террористических актов, а только немного усложняет задачу исполнителей. С уничтожением очагов терроризма ситуация еще более спорная.

Не отрицая важности вакуумных бомб и ковровых бомбардировок в борьбе против международного терроризма, давайте согласимся с очевидным обстоятельством. Предотвратить потенциальную угрозу теракта путем закручивания гаек невозможно. Реально, есть только один выход – изначально лишить теракт своего смысла. Оперируя понятиями вчерашнего дня это невозможно. Современные государства в борьбе за ресурсы и влияние слишком часто ведут себя как подростки, привыкшие решать все проблемы посредством кулачных боев, и не замечающих, что мир изменился. Мало того, что у некоторых сверстников появились бомбочки, применение которых грозит разнести весь двор. Есть еще и глобальные угрозы, готовые уничтожить всю компанию, независимо от роста и веса каждого. Терроризм относится именно к числу таких угроз. Для того чтобы ликвидировать подобную угрозу мало быть сильными, надо быть умными. Причем умными должны быть не только, и не столько власти, сколько общество и конкретные люди. Понятно, что у террора есть свои как социально-экономические, так и психологические причины. Понятно и то, что работать над устранениями этих причин должны власти. Но, вот тут как раз таки мы сталкиваемся с тем самым феноменом, о котором говорилось выше. К сожалению, в нынешнем мире теракт часто бывает не менее выгоден властям, нежели самим террористам.

Философия завтрашнего дня должна заключатся именно в предотвращении условий для возникновения очагов терроризма. Необходимо осознание того факта, что прошли те времена, когда Соединенные Штаты и Советский Союз лихо поддерживали любую деконструктивную силу в борьбе друг с другом. То, что эта поддержка обернулась взрывами в Москве и в Вашингтоне, урок, который не до конца усвоили нынешние политические элиты. В этих условиях у нас, индивидов есть только один выход, заставить властные элиты своих стран сменить философию противостояния друг другу, на философию противостояния глобальным вызовам, к числу которых относится и терроризм. Формула понимания необходимости такого шага достаточно проста. Каждому гражданину в каждой стране необходимо осознание того простого обстоятельства, что применение его страной силы, какой бы сильной она ему не казалась, в перспективе может повлечь гибель близких ему людей. Это война, где нет линии фронта, война между рациональным и иррациональным, война между добром и злом.

Приведу несколько элементарных примеров. Легализация производства наркотиков в Афганистане и организация закупок препаратов у афганских крестьян сняла бы многие социальные проблемы в так называемых серых зонах. Однако этого не делается. Точно также как не делается ничего для преодоления тяжелейших последствий двух чеченских войн и достижения национального согласия в Чечне. Другой пример, пример межгосударственных отношений. Может ли Россия конструктивно решить проблемы Северного Кавказа без нормализации отношений с Грузией, и возможен ли прогресс в Афганистане, без нормальных отношений между США и Ираном. Это не риторические вопросы, а реалии сегодняшнего дня.

До тех пор пока общество не придет к пониманию этих реалий, угроза терактов будет сохраняться. Мало того, они будут неизбежны в силу непонимания обществом причинно-следственной связи трагедии. Чем скорее мы поймем, что колокол всегда звонит по нам, тем меньше будет подобных трагедий в будущем.