Георгий Мамулия: "Политический радикализм в Грузии окончательно понес поражение"

В Грузии прошли выборы в органы местного самоуправления. Несмотря на ряд издержек, международные наблюдательские организации оценили эти выборы как спокойные и демократические. Впервые, в истории грузинских выборов, один из проигравших кандидатов поздравил победителя. Остальные признают поражение, однако, не поздравляют правящую партию и говорят о "новом, более изощренном типе давления на избирателя". На этом фоне, некоторые из оппозиционеров все же не намерены отказываться войти в органы местного самоуправления, параллельно, не отказываясь и от "радикальной борьбы", активизировать которую намеревается подавляющая часть не участвующих в выборах сил, под предводительством бывшего председателя парламента, Нино Бурджанадзе. Что дали Грузии выборы 30 мая, как с внутриполитической точки зрения, так и на внешнеполитическом поприще? На эти, и другие вопросы "ПирWели" беседовал с экспертом по вопросам Кавказа, бывшим дипломатом, Георгием Мамулиа.

-Батоно Георгий, как бы вы оценили проведенные в Грузии выборы в органы местного самоуправления и их результаты?

-Выборы 30 мая и их итоги являются доказательством того, насколько, в течение последнего года, изменилась избирательная среда в стране. Главное, что выявили результаты этих выборов, заключается в том, что политический радикализм в Грузии потерпел окончательное поражение и страна вышла из периода послевоенной политической нестабильности.

-Кандидат в мэры столицы от власти и "Национальное движение" на этих выборах достигли успехов, а оппозиция проиграла, что она и сама признает, несмотря на апелляции к имевшим место нарушениям. Что, на ваш взгляд, определило такой результат выборов для оппозиции?

-В принципе, уже в апреле 2009 года для меня было ясно, что выступления оппозиции, которые не базировались на конкретных социальных программах, а ограничивались всего лишь радикальными политическими лозунгами, были обречены на поражение. Говоря вкратце, мой тогдашний анализ основывался на постулате, что нерациональные действия оппозиции, с объективной точки зрения, лили воду на мельницу властей, что и подтвердили последовавшие за этим события. Вместе с тем, надо отметить, что, невзирая на эти горькие уроки, большая часть оппозиции не смогла понять ту объективную реальность, что после августовской войны 2008 года в настроениях населения Грузии произошло одно значительное изменение. Теперь, когда стало ясно, что урегулирование конфликтов в Абхазии и т.н. Южной Осетии, по независящим от нас обстоятельствам не является делом близкой перспективы, на первый план окончательно выдвинулась социальная тема, в частности, вопросы экономического развития страны и, что самое главное, проблема борьбы с безработицей. Откровенно говоря, власть первая осознала эту новую тенденцию нашего времени, направив все свои усилия в эту сторону. Оппозиция же, подхватила социальные лозунги всего лишь в течение последних нескольких месяцев (до того, они, в основном, были заняты разборкой отношений между собой), что и вызвало в избирателях большие сомнения в их искренности. Посмотрите сами, - первые три места заняли именно те три партии, которые единственной темой предвыборной кампании избрали именно социальные вопросы. Разумеется, оппозиция и в этих условиях могла существенно сократить разницу между голосами полученными Угулавой и Аласания, если бы "Христианские демократы" и "Промышленники" сняли кандидатуры в пользу последнего. Тем не менее, по моему глубокому убеждению, это, в общем итоге, не имело бы влияния на окончательные результаты.

-Впервые в Грузии итоги выборов признали почти все оппозиционные партии. "Национальный совет" (Ногаидели, Кукава, Дзидзигури) объявляет недоверие выборам, не опротестовывая в целом результаты, и, к тому же, не отказываясь войти в органы местного самоуправления. Вместе с тем, они не могут расстаться с улицей и радикализмом, сторонники которого, на этот раз уже определенно объединяются под знаменем Нино Бурджанадзе. Как бы вы оценили решение этой части оппозиции?

-Тот факт, что подавляющая часть оппозиции признает итоги выборов, доказательство тому, что они, пусть поздно, но все же поняли, что радикализм и нарушение принятых в мире правил игры нанесет тяжелейший удар по их репутации как внутри страны, так и за ее пределами. Заявления и план Бурджанадзе является еще одним признанием ее слабости и дефицита поддержки ее позиций населением в целом. Последние заявления Бурджанадзе являются прямым продолжением того рокового пути ошибок, которые начались еще два года тому назад: - выбор тактики крайнего радикализма во время весенних выступлений 2009 года. Поездка к Путину в Москву в марте этого года и отказ от выборов 30 мая. А сейчас, правда, в более мягкой форме, призыв уличными акциями добиться внеочередных президентских и парламентских выборов. Неужели вы думаете, что уверенный в своих позициях политик выбрал бы подобный путь?!

-Несмотря на победу правящей команды, в стране начались активные разговоры о преемнике Саакашвили и расколе внутри властей. Одним из возможных кандидатов в президенты подразумевается как раз выигравший выборы Гиги Угулава. Так же говорят о кандидатуре председателя парламента Давида Бакрадзе. Касательно оппозиции, как это не парадоксально, менее всего скрывает свои президентские амбиции Нино Бурджанадзе, поддержки у которой как раз меньше всех. Называют так же кандидатуру Ираклия Аласания. По вашему мнению, у кого из кулуарно названных кандидатов есть на сегодняшний необходимые данные для занятия президентского поста?

-Исходя из сегодняшней реальности, которая, судя по всему, не измениться до 2013 года, на мой взгляд, самые реальные шансы есть у Гиги Угулава, Ираклия Аласания и Давида Бакрадзе. Однако тут же надо отметить, что каждому из этих кандидатов необходимо еще значительно расширить и увеличить свой имидж в глазах потенциального избирателя. В частности, Угулава, который на сегодня, по моему мнению, имеет наилучшие шансы на это, должен доказать избирателю, что он не только хороший хозяйственник, но и политик, который реально способен управлять такой нелегко-управляемой страной как Грузия. В остальном, я думаю, он обладает свойствами необходимыми президенту: - независимым характером и интеллектуальными данными. Ираклию Аласания, на данном этапе, не хватает двух моментов: - имиджа искренне ориентированного на социальные вопросы лидера, и, в определенной мере, - харизмы. Бакрадзе, главными плюсами которого остается умеренность, уравновешенность, прогнозируемость и довольно хорошее политическое реноме, должен практическими действиями доказать избирателю, что является одновременно и социально ориентированным лидером, и имеет достаточно независимый характер, необходимый для того, чтобы занять президентский пост.

Что касается же Нино Бурджанадже, у нее минимальные шансы на президентство, если, конечно же, не произойдет беда, и новая оккупация Грузии Кремлем. Однако и в этом случае, Кремль, скорее всего, отведет ей функцию тарана, предоставив президентское кресло полностью контролируемой им личности.

-Давайте, поговорим и на другие вопросы. В частности, как вы оцените опубликованное в "Интернейшнл Геральд Трибюн" письмо вице-президента США Джозефа Байдена, в котором речь идет о новом плане европейской безопасности?

-В письме Байдена, более отчетливо сформулированы те принципы, о которых уже говорила госсекретарь США Х. Клинтон в ходе своего визита в Париж. В частности, что существующие институты безопасности, такие как НАТО и ОБСЕ, по-прежнему должны выполнять основную роль в деле обеспечения международной безопасности. Вместе с тем, в статье Байдена подчеркивается, что США считают принципиально недопустимым силовое изменение существующих во всем мире границ, как и постановку под сомнение принципа нерушимости территориальной целостности государств. Все государства обладают правом свободно выбирать собственные альянсы.

-Отношения между США и Европой заметно охладели. По вашему мнению, поддержит ли на этом фоне новую инициативу Вашингтона старая Европа, которая практически отказалась от рассмотрения концепции президента Медведева о европейской безопасности?

-В Ростове, на саммите Россия – ЕС, проявилось, что предложенная Россией концепция безопасности неприемлема для Европы. Фактически, концепция Медведева призывает государства Европы отказаться от европейской солидарности и продолжать отношения с Кремлем на двухстороннем уровне, что даст Кремлю не только полное право вето в вопросах европейской безопасности, в том числе, разумеется, и в вопросе расширения НАТО, но, фактически, приведет к расчленению самого Евросоюза. Видимо, конечная цель Кремля, воспользовавшись временным ослаблением Вашингтона, заменить НАТО новой, подобной Варшавскому пакту организацией, которая будет выстроена на билатеральном принципе, и, в конечном итоге, будет способствовать вассализации Европы по отношению к Москве. Думаю, европейские лидеры догадываются об этом. Лидеры отдельных государств, открыто не отказываются от рассмотрения различных инициатив Кремля, которые, как мы уже видели, блокированы на европейском уровне. Видимо, в этом контексте, европейские лидеры продолжат определенную политику балансирования между Россией и США. Тем не менее, я не думаю, что они согласятся с изменением существующих институтов безопасности. Все зависит от того, каким будет баланс сил во всем мире.

-Ростовскому саммиту предшествовало известное заявление российского президента о том, что "Россия должна быть готова к конфликту масштаба Второй мировой войны". Что, по вашему мнению, это может значить и, предположительно, к чему готовится Россия?

-Как вы сами отметили, это заявление предшествовало саммиту Россия-ЕС. Таким образом, полагаю, оно преследовало целью оказать давление на европейских лидеров в связи с концепцией безопасности Медведева.

-В последнее время в отношениях России и США наблюдается существенное потепление. Глава Ирана после визита в Соединенные Штаты заговорил по иному, и, будто бы, уступил свои позиции. На этом фоне турецко-армянские отношения зашли в тупик. На ваш взгляд, какие процессы идут в регионе?

-Тот факт, что президент Армении приостановил в парламенте страны вопрос ратификации т.н. "Швейцарских протоколов" наглядно указывает, что процесс армяно-турецкого урегулирования зашел в тупик и фактически сорван. Иначе и не могло быть, так как явно видно, что открытие границ между Турцией и Арменией напрямую связано с другими, крайне значительными факторами. Решить этот вопрос, не предусмотрев их, с самого начала было нереально. Как в политике, так и в жизни, нельзя решать результаты каких либо событий, в полном отрыве от вызвавших их причин.

Для нас главное, что, несмотря на войну 2008 года, геополитическая конфигурация Южного Кавказа сохранила старые контуры. Выборы 30 августа показали, что Грузия окончательно вышла из полосы внутриполитической нестабильности. Теперь главное, сохранить заряд, динамизм экономического развития страны последнего времени, так же как и ориентированные на социальные вопросы реформы. В этом деле особо значительна и ответственна роль оппозиции. Именно она, постоянной конструктивной критикой не должна дать власти свернуть с социально ориентированного курса, или пусть даже чуть-чуть ослабить его.



НОВОСТИ • ПОЛИТИКА • ЭКОНОМИКА • ОБЩЕСТВО • КОНФЛИКТЫ • ОБОРОНА • РАЗНОЕ • АНАЛИТИКА • СТАТЬИ • ИНТЕРВЬЮ • ЗАЯВЛЕНИЯ • ВИДЕО