«Запад осознал, что Россия не собирается заново присоединяться к ДОВСЕ»

С калейдоскопической быстротой меняются события - что ни день, новое жесткое заявление и такой же ответ... сплошной политический триллер, развязку которого пока сложно рассмотреть, но у эксперта Бакура Квашилава есть свое мнение, с которыми он поделился с порталом "Грузия Online".

- В ноябре США, Англия и Грузия вышли из ДОВСЕ. Что это означает и какие могут быть последствия для Грузии?

- Это логический итог после выхода России из договора, точнее, моратория, который она объявила несколько лет назад. Как известно, в основе ДОВСЕ был компромисс между Западом и странами Варшавского договора (ОВД – Организация Варшавского Договора) с целью сохранить баланс сил в приграничных районах, что уменьшило бы вероятность конфликтов между НАТО и ОВД. Запад опасался, что Россия, сгруппировав свои войска в приграничных регионах, смогла бы обеспечить вторжение и нанесение внезапного удара по предполагаемому противнику.

В 1999 году договор был пересмотрен и некоторые страны, в том числе Россия, бывшие члены ОВД, который к тому времени уже не действовал, подписали ДОВСЕ. Договор был создан именно для снижения напряженности, т.е. измененный договор подразумевал всю Европу без железного занавеса и сотрудничество по безопасности между всеми странами. Соответственно, в приграничных районах было ограничено количество как военного персонала, так и бронетехники и иных военно-материальных ресурсов. Установленный по договору лимит позволял сторонам вести мониторинг вооружений на той или иной территории, что способствовало росту доверия между сторонами.

Когда в 2007 году Россия приняла решение и объявила мораторий по ДОВСЕ, договор потерял изначальную и главную суть, т.е. если правопреемник Советского Союза выходит из договора, то какой смысл остальным странам соблюдать данный принцип? Очевидно, Западу понадобились все эти годы, чтобы осознать – Россия не собирается заново присоединяться к договору и выполнять обязательства. Соответственно, и остальные страны сняли с себя обязательства.

Для Грузии это означает признание того факта, что невозможно Россию ограничить этим договором, тем более, что она покинула ДОВСЕ. С другой стороны, вряд ли это очень повлияет на Грузию, которая не могла выполнить даже те ограничения, которые были прописаны в договоре - мы не дотягивали до требуемого лимита, хотя есть и иное мнение.

- Массовый выход из договора уже нарушил паритет - как будет дальше?

- Механизм по ограничению напряженности не может работать после такого массового выхода стран, но мое мнение таково - полагаю, что выход стран, напротив, будет служить восстановлению баланса, ведь если одна сторона, для которой и был создан ДОВСЕ, выходит из договора и увеличивает свой лимит в определенных регионах, то именно это и создает дисбаланс. Так что, выход из договора США и его ближайшего союзника, Великобритании, способствует восстановлению этого баланса, хотя он будет более рискованным, чем прежний, т.е., там был баланс, основанный на лимите, были механизмы взаимопроверки, сейчас ничего этого нет, и баланс будет направлен на максимизацию, а не минимизацию, как было раньше. В лучшем случае, будут выработаны новые подходы.

- В 2007 году страны Балтии восприняли выход России из ДОВСЕ с большим опасением. Они тогда писали, что для них очень важно заключить "обязующие" договоры с США и другими союзниками, чтобы в случае нападения России они мгновенно, без лишних формальностей, получили бы поддержку и защиту от ВВС НАТО». Можно реально добиться такого для Грузии?

-Разумеется, было бы хорошо, но очень трудно, считайте, невозможно. Соединенные Штаты почти ни с кем не имеют подобного официального соглашения, даже с Тайванем и, несмотря на это, Китай знает, что нападение на Тайвань означает конфронтацию с Америкой. В подобных случаях не обязательно иметь соглашение с Америкой - без того ясно, что она является союзницей Тайваня. Так что, соглашение не панацея, но в то же время, нельзя сказать, что у Грузии такие же отношения с Америкой, как у Тайваня. Безусловно, добиться такого соглашения и получить подобные гарантии от большой страны,– сложнейшая задача для грузинской дипломатии, но с другой стороны, у большого государства нет никаких мотиваций, давать такие гарантии Грузии, тем более, после войны 2008 года.

- Но Америка и другие западные государства заинтересованы в нашем регионе, конкретно в Грузии, как в транзитной стране, где проходят нефтегазовые магистрали, есть перспектива наладить доставку грузов в Афганистан...

- Все можно получить и не давая гарантии - зачем большая страна должна брать на себя обязательства перед маленькой, когда нет такой необходимости? А с Россией она сама может прояснить отношения, когда сочтет нужным. Когда большая страна дает гарантии маленькой, это создает неблагоприятную динамику для союзного большого государства, она становиться заложницей маленькой страны. Т.е., что бы ни делала маленькая страна, поступки которой порой не разделяет большой союзник, последний практически становиться втянутым в международные отношения и проблемы маленькой страны. Естественно, большое государство всегда избегает заключения таких соглашений. Если не ошибаюсь, подобного официального соглашения нет даже между Америкой и Израилем, но все знают, что за ударом, который может оказаться экзистенциальным для Израиля, последует американский ответ, и такие случаи были, только форма ответа была разной. Есть официальные соглашения с Южной Кореей и Японией.

В остальных случаях, например, в НАТО и других крупных организациях между странами заключены обязательства друг перед другом. Так что, для большой страны, какие бы интересы она не преследовала в определенном регионе, дело принципа не брать на себя подобные обязательства.

- Американские конгрессмены, находясь в Грузии, заявили, что в январе 2012 года конгресс планирует принять документ в поддержку Грузии, в котором будет признан факт оккупации Россией грузинских территорий Абхазии и Южной Осетии, также потребуют от России вывести свои войска из оккупированных регионов. Какой силой будет обладать этот документ?

- Заявление будет иметь приблизительно такую же силу, как признание американцами СССР, но в границах 1933 года, когда в союз не входили страны Балтии, т.е. Америка и тогда считала эти страны де-юре независимыми, они были инкорпорированы лишь в 1945 году. Поэтому США не признали их независимость в 1990 году, для американцев эти страны всегда были независимыми. Это международно-правовой подход, который порой не имеет отношения к политической реальности. Так что, этим заявлением США выразят свою позицию, так же как это сделал Евросоюз, но все зависит от того, в каком русле пройдут американо-российские отношения. Если в конфронтационном, то это заявление станет одним из тех, к которому Америка будет постоянно апеллировать и для улучшения отношений требовать компромисса по данному вопросу. Но это долгий процесс, который проходит независимо от Грузии и превосходит ее возможности.

- Агрессивные заявления со стороны России, выход США, Великобритании, Грузии из ДОВСЕ, угроза России развернуть «Искандеры» не только в Калининграде, но и на российском юге, вблизи границ Грузии и Турции, опять пойдут спекуляции, что нанесут удар по Грузии... Начинается новая эра холодной войны?

- Честно говоря, я не военный специалист, но ясно, что у России есть средства для нанесения удара из Москвы даже по Лос-Анджелесу. Исходя из этого, думать, что размещение «Искандеров» рядом с Цхинвали меняет военный баланс в отношении Грузии, абсурдно. Россия может «достать» Тбилиси и с Цхинвали, и с Ростова, это не проблемно для нее. С другой стороны, отношения с Западом ухудшились по той причине, что российская власть решила еще раз выбрать Путина президентом. Это, наверное, и стало плохим сигналом для Запада, т.е., все эти годы Россия практически обманывала Запад, демонстрировала т.н. реформаторскую Россию, хотя августовская война немного помешала ей в этом и в какой-то момент карты были раскрыты раньше времени. Запад все пребывал в уверенности, что реформаторская Россия в лице Медведева развивается демократическим путем, но вдруг возвращается реваншист Путин, который, громко хлопнув дверью на Мюнхенской конференции, обвинил западную демократию во всех грехах. Здесь Запад почувствовал себя обманутым, а чуть позже увидел, что российская власть изначально следовала принципу, согласно которому президентство Медведева рассматривалось как четырехлетний перерыв от западного давления с тем, чтобы собраться с силой и вернуться на мировую арену с мачо-лидером, которому свойственны ярко выраженные диктаторские устремления.

Хочу обратить ваше внимание на тот факт, что, несмотря на августовскую войну, на все те нарушения прав человека, которые тогда происходили, в том числе по вине российской армии, реакция Европы и США в тот постконфликтный период 2009-2010 гг. не была столь острой, как сейчас. Этот процесс начался недавно и непосредственно связан с личностью Путина, его договоренностью с Медведевым, вернуться президентом.

Резкая позиция как со стороны американской администрации, так и Евросоюза означают, что проанализировав ситуацию, все игроки поняли - Россия не свернет с того курса, который сформировал Путин и на это следует отвечать иначе, а не уступками. С 2008 года Грузия убеждала Запад, что августовская война - это новая Чехословакия, новая политика уступок, но Запад закрывал глаза. Сегодня Запад сам, на своем примере в этом убедился.

- В мае 2012 года в России состоятся выборы и все уверены, что Путин станет президентом; в мае же пройдет саммит НАТО в Чикаго, где возможно, Грузии дадут ПДЧ (MAP). Но есть вероятность повторения «Бухареста-2», который станет карт-бланшем для России и возможно, она доведет до конца оккупацию Грузии. Смогут ли последние события предотвратить возможную агрессию?

- Всего полмесяца назад, когда в наших СМИ много и восторженно писали об амбассадориале НАТО в Тбилиси, я очень жестко высказал свое мнение и практически исключил присуждение Грузии МАР в Чикаго. Но последние события, жесткие заявления российских чиновников, в том числе о применении ядерного оружия, вероятная победа Путина на президентских выборах, размещение ракет в Калининграде; беспрецедентная резолюция Евросоюза об оккупированных территориях Грузии, где часто повторяется термин «оккупация» именно в этом значении, а не как словосочетание «занять территории», т.е. зафиксирован как правовой термин «Occupied territory», что означает захват чужой территории вооруженными силами другого государства и исключены интерпретации, как это было в ранних документах – все это показывает, что меняется политическая ситуация и отношение к России.

На Западе меняется оценка того, что является оптимальным курсом в отношении России. Основной задачей Запада было подключение России к европейским ценностям и таким образом, сбалансировать могущество растущего Китая, но не получилось. Очевидно, Россия сделала свой выбор против Запада. И окончательно. Поэтому я считаю, что в Чикаго, на саммите НАТО, у Грузии больше шансов получить MAP, чем в Бухаресте - тогда стороны точно знали, что Грузия ничего не получит.

Хочу подчеркнуть, что Запад меняет позицию независимо от нас. Когда большие силы противостоят друг другу, там аргументы маленькой страны ничего не значат. Возможно, в этом случае, произойдет совпадение наших интересов, т.е. России могут сказать, как в свое время сказали Сталину в 1946-47 годах: Покончено с ползучей аннексией и контролем Европы, который проводил Советский Союз! - имею в виду старания Советского Союза превратить в коммунистические страны Италию и Грецию, тогда там компартии были очень сильны. Именно с этого Америка начала проводить резкую антисоветскую политику и строго предупредила СССР, что Италия и Греция никогда не перейдут лагерь союза.

Так что, возможно саммит в Чикаго станет концом российской ползучей аннексии в отношении Грузии. Это означает, что мы получим гарантии на имеющийся статус-кво, т.е. на то, что де-факто является нашим, а оккупированные территории постоянно будут предметом тяжбы на правовом уровне. Возможно, на саммите реально будет достигнуто соглашение, которое качественно еще более обеспечит нашу защищенность и станет ясным мессиджем для России: то, что успели, это максимум того, что получите на данном этапе.

- Принимая президента Армении Сержа Сарксяна, президент Грузии еще раз заявил об объединении южнокавказских стран в одно общее государство; почти параллельно премьер-министр Путин озвучил идею создания «Евразийского союза», в который должны войти постсоветские страны. Некоторые московские эмиссары уже начали разговоры о том, что без Грузии союз будет бедным. Ясно, что эти проекты своей сутью противоречат друг другу. Это блеф или реальность?

- Мне кажется, объединение южнокавказских государств абсолютно нереалистично по одной важной причине – из-за Карабахского конфликта, который в корне исключает создание общего государства. Я воспринял бы подобное заявление выражением доброй воли к двум соседним странам. Помимо Нагорно-Карабахского конфликта, тесные отношения Армении с Россией являются еще одной причиной утопичности этого проекта в ближайшие 5, 10, а может и больше лет.

Что касается «Евразийского союза», я и этот проект считаю нереальным, хотя данная идея имеет больше шансов на осуществление, есть страны, которые желают интеграции с Россией – иного пути у них нет. Оформление соглашения с Беларусью, Казахстаном говорит именно об этом. Насколько можно будет восстановить союз в пределах бывшего Советского Союза, за исключением стран Балтии, трудно сказать. К тому же, вряд ли Украина согласится поступиться своей независимостью, а без нее союз будет подобно Шанхайскому объединению, только без Китая.

Следует отметить что, говоря о южнокавказских странах, у Евросоюза есть свой подход и предлагает всем трем государствам создать общие проекты, которые будут способствовать налаживанию отношений между соседями, а для воплощения будут финансироваться Евросоюзом. Это и есть один из тех аргументов Евросоюза, который будет способствовать нейтрализации тех проблем, которые мешают формированию новой политики добрососедства со странами восточной Европы.



НОВОСТИ • ПОЛИТИКА • ЭКОНОМИКА • ОБЩЕСТВО • КОНФЛИКТЫ • ОБОРОНА • РАЗНОЕ • АНАЛИТИКА • СТАТЬИ • ИНТЕРВЬЮ • ЗАЯВЛЕНИЯ • ВИДЕО