MDF: «Тележурналисты нарушают презумпцию невиновности и вторгаются в личную жизнь героев сюжета»

При освещении правовых тем, грузинские тележурналисты, в основном, допускают две ошибки: нарушают презумпцию невиновности и вторгаются в личную жизнь героев сюжета, отмечается в опубликованном 2 июля отчете Фонда развития медиа (MDF). Медиа-мониторинг, который осуществлял журналист студии «Монитор» Гиорги Мгеладзе, охватывал период с 12 марта по 12 апреля с.г. Объектом наблюдения были главные информационные выпуски Первого канала Общественного вещателя, телекомпаний «Рустави-2», «Имеди», «Кавкасиа» и «Маэстро».

В период мониторинга на правовые темы было подготовлено всего 63 сюжета. Больше всего, 19 сюжетов, вышло в эфир «Рустави-2», 17- на «Имеди», 12 – на Первом канале ОВГ, 10 – на «Маэстро» и 5 – на «Кавкасии».

Согласно отчету по итогам исследования, нарушителями презумпции невиновности в этих сюжетах являются, в основном, правоохранители и представители других властных структур. Главным же «преступлением» журналиста является освещение и тиражирование этого нарушения.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Грузии, каждое конкретное лицо, до вынесения в его отношении обвинительного приговора, считается невиновным, и упоминание его в качестве преступника будет считаться нарушением презумпции невиновности. Грузинское законодательство дает в этом отношении дополнительное условие для вещателей. В частности, в 48-й статье Кодекса поведения вещателей, который является для вещателей документом обязательного характера, говорится, что вещатель, при освещении преступления и антисоциального деяния, должен соблюдать баланс между свободой выражения, с одной стороны, и презумпцией невиновности, а также неприкосновенностью личной жизни подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных, свидетелей и пострадавших - с другой стороны.

«Несмотря на такие законодательные условия, в эфире грузинских вещателей встречается множество фактов, когда задержанное несколько часов назад лицо (которому еще даже не предъявлено официальное обвинение) упоминается как преступник, криминал, убийца и т.д. Было несколько случаев, когда субъект, объявленный по телевидению преступником, оказывался в итоге невиновным», - отмечается в опубликованном отчете Фонда развития медиа.

В качестве примера, исследователь приводит конкретные тексты, использованные журналистами в сюжетах, показанных в эфире Первого канала ОВГ, «Рустави-2» и «Имеди», где они используют в отношении задержанных лиц термины «разбойники», «злоумышленники», «преступники», «члены преступной группы».

Журналисты используют подобные слова и фразы в то время, когда задержанные могли быть только лишь обвиняемыми», - подчеркивается в исследовании.

Во время мониторинга, идентификация подозреваемых имела место в эфире телекомпании «Кавкасиа». Ведущий перечислил имена всех девяти задержанных и сказал, что «вооруженные автоматическим огнестрельным оружием, они нападали на семьи». Все девять задержанных, в отсутствие какого-либо судебного решения, были объявлены телекомпанией «разбойниками».

В соответствии же с Кодексом поведения вещателей, «при освещении преступления и антисоциального деяния, вещатель не должен идентифицировать подозреваемого, за исключением тех случаев, когда его имя известно общественности, или дело представляет общественный интерес».

Согласно отчету по результатам исследования, факты нарушения презумпции невиновности в эфире телекомпании «Маэстро» не зафиксированы. «Возможно, это обусловлено малым количеством освещенных криминальных фактов: в отличие от общенациональных вещателей, «Маэстро» уделяет таким событиям меньше времени», - отмечается в отчете.

Помимо нарушения принципа презумпции невиновности, в ходе мониторинга выявлено несколько примеров вторжения в личную жизнь.

В исследовании говорится, что наглядным примером раскрытия деталей личной жизни со стороны вещателей стал инцидент, происшедший в Тбилиси, на улице Радиани. 3 апреля 2012 года, на улице Радиани №7, были обнаружены скончавшиеся супруги. Эта история была главной темой вещателей в течение нескольких дней.

Освещая эту тему, Первый канал, «Кавкасиа», «Рустави-2» и «Имеди» отмечали, что убийство, вероятно, произошло на почве ревности. Муж упоминался в качестве убийцы, причем подчеркивалось его психическое состояние – «по одной из версий, он принимал транквилизаторы». Вещатели показали в эфире фотографии погибших, что, по мнению автора исследования, являлось вторжением в личную жизнь.

«Скончавшиеся не являлись ни публичными чиновниками или публичными лицами, чтобы в их отношении существовал высокий общественный интерес. Поэтому журналисты, при освещении этой истории, должны были быть более осторожными», - говорится в отчете и отмечается, что при освещении этой темы сравнительно осторожным был канал «Маэстро», который не назвал ревность в качестве причины преступления и не показал фото погибших.

В исследовании также говорится, что в эфир выходит множество сюжетов, в которых журналист освещает событие с соблюдением правил, без приклеивания задержанным или пострадавшим неоправданных ярлыков.

Исследователь обращается к журналистам с рекомендацией: в тех случаях, когда сами правоохранители нарушают презумпцию невиновности, максимально избегать тиражирования подобных заявлений, и перед каждым очередным обвинением конкретизировать, что информация основана на словах правоохранителей.