TIG опубликовал оценки национальной антикоррупционной системы

Согласно исследованию национальной антикоррупционной системы, проведенной неправительственной организацией «Международная проздрачность – Грузия», и которое охватывает 2015-2020 годы, большинство наиболее важных институтов страны в настоящее время не в силах выполнять должным образом свои функции в плане обеспечения демократического управления и предотвращения коррупции.

Согласно исследованию, из 12 институтов антикоррупционной системы Грузии только три - офис Народного защитника, Служба государственного аудита и Избирательная администрация имеют высокие или близкие к высоким итоговые баллы.

По оценке неправительственной организации, такой результат является серьезной проблемой как для борьбы с коррупцией, так и для демократии.

«Слабость парламентской и судебной систем снижает их способность осуществлять действенный надзор за деятельностью правительства и правоохранительных ведомств. Проблемы парламента и суда, в свою очередь, во многом связаны с чрезвычайно высокой степенью концентрации власти и фактически полным контролем правящей партии большей части государственных институтов», - поясняется в исследовании.

Согласно исследованию, одной из основных причин этой ситуации является слабость политической конкуренции, что вызвано привилегированным доступом правящей партией к различным ресурсам. Кроме того, в исследовании говорится, что причиной этого является неспособность Службы государственного аудита и правоохранительных органов действенно реагировать на нарушения правил финансирования выборов и на случаи подкупа избирателей. В исследовании говорится, что политическая коррупция создает опасность усиливающемуся давлению властей на СМИ и бизнес.

По разъяснению «Международной прозрачности – Грузия», правила, установленные законом для этих институтов, существенно отличаются от тех, которые применяются на практике, что указывает на то, что в реальности эффективность институтов ниже того, что видно по их общим баллам. Для примера, балл, установленный законом судебной системы, составляет 66,6, а на практике этот результат составляет 33,3 балла.

В исследовании результаты этого года были сопоставлены с оценками 2015 и 2011 годов. Согласно результатам, по сравнению с 2015 годом, общие оценки правительства, судебных и правоохранительных органов в 2020 году значительно ухудшились, значительный прогресс отмечается только в работе аппарата Народного защитника.

Оценки 12 институтов
Что касается 12 оцененных государственных институтов по-отдельности, в исследовании указано, что степень независимости парламента Грузии на практике низкая, и, соответственно, парламентский надзор за исполнительной властью является слабым.

«Парламент не уделяет должного внимания улучшению антикоррупционного законодательства страны, и по большей части случаи нарушения антикоррупционных норм самими членами парламента остаются без действенного реагирования. Законодательная база, регулирующая деятельность парламента, в целом исправна, однако, предоставленные законом полномочия парламент не использует достаточно эффективно», - сказано в исследовании.

Согласно исследованию, правительство Грузии на практике не является независимым и из-за неформального внешнего влияния на его деятельность. Также в оценке отмечено, что законодательство содержит важные нормы по предотвращению конфликтов интересов и коррупции в органах государственной власти, однако на практике эти нормы не выполняются. В то же время, возможные случаи коррупции в правительстве остаются нерасследованными. Также «Международная прозрачность – Грузия» считает недостаточными усилия правительства по созданию независимой общественной службы и борьбой с коррупцией в государственной службе.

«Несмотря на значительные положительные изменения в законодательстве, судебная власть на практике не является независимой: имеет место ненадлежащее влияние внешних субъектов на суд, а также влияние одной группы в самом суде (так называемого клана) на других судей. Некоторые важные решения в судебной системе принимаются непрозрачно, в том числе и назначение судей. Судьи не несут ответственности за возможные нарушения закона (включая возможные случаи коррупции). Решения, принимаемые судьями, часто бывают необоснованными», - отмечено в исследовании.

Что касается гсоударственной службы, в исследовании говорится, что нормативно-правовая база содержит важные нормы для обеспечения независимости, прозрачности, подотчетности и добросовестности государственной службы, однако на практике она не является независимой и подпадает под политическое влияние. Также, по-прежнему существуют значительные риски коррупции в системе государственных закупок.

Также речь идет и о недостаточной степени независимости правоохранительных органов, причиной чего, в исследовании, называется ненадлежащее партийное и неформальное влияние на их деятельность.
«Возможные нарушения и преступления, совершенные их сотрудниками и должностными лицами (включая возможные случаи коррупции), зачастую остаются без действенного реагирования», - отмечено в исследовании.

В исследовании положительную оценку имеет Служба государственного аудита, однако, здесь же отмечено, что государственные ведомства часто не следуют рекомендациям службы и менее эффективен осуществляемый службой мониторинг финансирования политических партий, особенно во время выборов.

Также, по сравнению с другими институтами, положительно оценивается деятельность избирательной администрации, однако в документе разъясняется, что по-прежнему существуют значительные недостатки в квалификации членов участковых избирательных комиссий, и жалобы на выборы не всегда должным образом рассматриваются. Также, ряд решений администрации ставит под сомнение ее независимость.

«В последние годы при отборе членов окружных и участковых избирательных комиссий были выявлены возможные случаи фаворитизма и непотизма (семейственности, протекции)», - отмечено в исследовании.

По оценке «Международной прозрачности – Грузия», деятельность Народного защитника отличается высокой степенью независимости и прозрачности.

Согласно исследованию, несмотря на законодательство, с точки зрения политической конкуренции, существует большое неравенство в ресурсах между правящей и оппозиционной партиями. Исследование показывает, что случаи насилия в отношении членов и активистов оппозиционных партий часто остаются без ответа.

Правоохранительные ведомства и суды в некоторых случаях избирательно применяют закон в отношении представителей оппозиционных партий. По разъяснению неправительственной организации, проблемы возникают в направлении регулирования норм финансирования, а внутренние демократические процедуры управления политическими партиями и связь партий с широкой общественностью слабы.

Что касается деятельности СМИ, то в исследовании отмечается, что несмотря на хорошее законодательство, на практике степень редакционной независимости в большей части влиятельных СМИ невысока, в том числе и в Общественном вещателе.

Кроме того, по оценке «Международной прозрачности – Грузия», политическое влияние и поляризация снижают способность средств массовой информации предоставлять гражданам достоверную информацию о деятельности правительства и в отношении политических событий. В то же время, значительной части СМИ создаются проблемы в долгосрочном и стабильном доступе к ресурсам.

Как отмечено в исследовании, согласно законодательству, учреждение организаций гражданского общества легко, и их независимость также обеспечивается законом, однако несмотря на активную работу неправительственных организаций, правительство часто игнорирует их исследования и рекомендации. Кроме того, представители власти и правящей партии часто критикуют и словесно выражают агрессию в отношении неправительственных организаций. В исследовании также отмечается, что власти организуют дезинформационные кампании против неправительственных организаций.

При оценке благоприятных условий для ведения бизнеса в исследовании отмечается, что, как и в случае с другими институтами, законодательство в этом направлении является более совершенным, чем практика. В некоторых случаях власти оказывают на бизнес политически мотивированное давление. Также не предусмотрена публичность информации о бенефициарных владельцах компаний. Также слабым является участие бизнеса в антикоррупционной политике и связь между бизнесом и гражданским обществом, что препятствует осуществлению совместных инициатив (в том числе антикоррупционных инициатив).

Рекомендации

На основании результатов исследования «Международная прозрачность – Грузия» подготовила следующие рекомендации:
- В целях снижения концентрации власти и устранения неформального влияния на общественные институты необходимо поощрять политическую конкуренцию, в том числе путем реформы избирательной системы.

- На практике должно быть улучшено применение правовых норм, направленных на предотвращение коррупции и несовместимости интересов на общественной службе, что подразумевает создание действенной системы выявления и реагирования на нарушения этих норм.

Поскольку нынешняя правоохранительная система не в состоянии должным образом расследовать коррупционные дела высокого уровня, Грузия должна создать независимое антикоррупционное агентство, которое будет защищено от любого ненадлежащего вмешательства в его деятельность. Это агентство может быть многофункциональным и параллельно с расследованием совмещать функции предотвращения коррупции, а также планирования политики.

- С целью создания реально независимой и профессиональной общественной службы, власти должны воздержаться от любого ненадлежащего вмешательства в деятельность общественных служащих и обеспечить, чтобы трудоустройство и продвижение на общественной службе осуществлялось только на основе профессиональных критериев, предусмотренных законом.

- Должно быть устранено влияние на судебную систему так называемого клана, что требует освобождения его членов от системы.

- Власти должны воздерживаться от любого давления на народного защитника, средства массовой информации и неправительственные организации, прекратить попытки дискредитировать представителей гражданского общества и дезинформационные кампании против неправительственных организаций.

- Методология исследования национальной антикоррупционной системы подразумевает оценку институтов по следующим показателям: независимость, ресурсы, прозрачность, ответственность, добросовестность и их роль в борьбе с коррупцией. В исследовании также отдельно оценивается законодательная база, регулирующая деятельность института и деятельности того же института на практике.