Грузия Online добавить сайт в избранное наша страница в Facebook наша страница в сети Twitter читайте нас на мобильных устройствах rss лента
  НОВОСТИПОЛИТИКАЭКОНОМИКАОБЩЕСТВОКОНФЛИКТЫОБОРОНАРАЗНОЕАНАЛИТИКАСТАТЬИИНТЕРВЬЮЗАЯВЛЕНИЯВИДЕО
 

Сложности и проблемы становления демократии в Грузии.

28/09/2015
Зураб Бежанишвили


Демократический выбор в Грузии связан, прежде всего, с программой евроинтеграции и стремлением в североатлантический альянс. За этим стоит потребность в безопасности от давления и агрессии со стороны недемократических режимов, а также экономические выгоды и перспективы социального развития.

Так как демократия в сознании постсоветской общественности приобрела форму западной идеологии, наблюдаются попытки ассоциировать грузинское общество частью западной культуры через близость идеологии, что представляет собой фундаментальную ошибку.


  • Плетеных нитей веревочные шторы.

Во-первых, демократия это не идеология, а разновидность системы управления и связанных с ней традиций и практик взаимоотношений государства, общества и личности. Во-вторых, грузинская культура всегда была частью западной культуры благодаря связям монархий и аристократических династий. В-третьих, естественная потребность в демократии, культивировавшаяся в грузинском обществе на протяжении веков и достижение части грузинского общества должного уровня развития, выводит ассоциированость Грузии с западными, а точнее общечеловеческими, ценностями на современный уровень.

В результате неправильной общественно-политической и информационной установки (или целенаправленной политики), социальные коммуникации и специфические экономические отношения производят искажённое понимание принципов демократии, роли в ней личности, социальных групп и народа. Со стороны властных кругов и элит осуществляются попытки навязать «демократию сверху», убеждая общественность в «немощности» грузинской социальной системы и необходимости в «излишней протекции» и лидирующем положении государства над обществом и личностью.

По этой причине складывается ситуация, когда целесообразно говорить о наличии двух Грузий, двух социальных систем: той, которая осознаёт и живёт демократией; и той, которая, поверхностно понимая демократию и прикрываясь ею, в реальности тяготеет к недемократической среде.

Чтобы рассуждать о демократии следует учитывать этапы её исторического развития: зарождение демократии, её становление и утверждение. Для каждого этапа развития демократии соответствуют свои сложности и проблемы.

В самом начале возникновения демократии, она существовала наряду с рабовладельческим уровнем социального развития. Это означает то, что для демократии на стадии зарождения характерна необходимость договорённости между социальными группами и определением, кто составляет народ.

Одно дело записанное, когда то властвующим субъектом, на бумаге постановление, а другое это «всеобщественное» признание, о том кто власть имеет, кто объект властвования, а кто нежелательный элемент.

В начальный период возникновения демократии сам этот термин означал «мощь», «силу» народа. Как отмечают современные политологи, разумность этой силы не предполагалась.

Обращаясь к процессу становления демократии в Грузии, можно увидеть, как в начале 90-ых гг. прошлого века, социальные группы пытались реализовать свою «мощь» в установлении своей власти над другими группами, в условиях разрушения государства.

Противники грузинской государственности эти процессы стараются представить в свете фашизма, национализма и прочее, и некоторые грузинские исследователи, также, из различных корыстных, малодушных побуждений или некомпетентности, соглашаются с этими посылками.

На этапе зарождения демократии, в условиях, когда не сформирован народ, говорить о таких проявлениях государственной диктатуры, как фашизм и национализм нет основания, так как государственный институт не имеет мощи и силы, чтоб осуществлять агрессию против общества. Напротив, государственные институты сами находятся под давлением социальных групп, захвативших власть над остальной частью общества.

Примечательно, что сегодня наличие «двух Грузий» уничтожает все достижения демократических реформ, которые установились в стране, благодаря международному сообществу и глобальной демократии, и отбрасывают грузинскую цивилизацию к истокам нациогенеза.

Анализируя политические процессы легко заметить, что для одной части грузинского общества представители другой политической силы и их сторонники не являются частью целого народа. Таким образом, когда происходит смена власти в Грузии, за ними всегда следуют репрессии и политические преследования, что является признаком недемократичности режимов.

Следующий этап исторического развития демократии, - период её становления. Зачатки этого этапа формируются в период эпохи Возрождения, когда трансформировалось мировоззрение человечества, и усложнение общества привело к выделению государства в отдельный от общества институт.

Термин демократия, и его восприятие стал носить несколько иную нагрузку, теперь он означал «власть», «управление» народа. А его «разумность» и «рациональность» сконцентрировалась в государственных институтах. Тем не менее, государство в условиях становления демократического режима не отвечает за качество и разумность общества и личности. А в случае их разрушительной для себя активности, государство, безусловно, будет защищать себя, в том числе, применяя легитимные и легальные репрессивные методы.

В тот исторический период становления и формирования демократии идея «народного суверенитета», способствовала победе республики над монархией в извечном процессе их противостояния.

Если ранее жрецы, религиозные деятели и философы всеми способами имели возможность обосновать правомерность диктатуры и власти своих благодетелей сюзеренов, то просвещение новой эпохи разрушили старые доктрины.

Этот этап - становления демократии, породил такие явления, как религиозный и этнический экстремизм, национализм и фашизм, анархизм и терроризм. Все те механизмы, которыми государство, довлеющее над обществом, в том числе и современное государство, может бороться с неустойчивыми обществами, находящимися на стадии становления демократии.

К слову сказать, недемократические режимы имеют иммунитет от этих болезней стадии становления демократии, и эффективно используют эти механизмы против собственного народа, для укрепления своей власти. Ни один недемократический режим, где процветает национализм, религиозный/этнический экстремизм, фашизм, где не прекращается террористическая деятельность, не терял своей власти без иностранного вмешательства других государств.

Для современных государств, находящихся на стадии становления демократии это наблюдение может предостеречь от многих опасностей.

Мнение о том, что в Грузии навязывается российский стиль недемократического управления обществом уже очевидно даже стороннему наблюдателю. А печальная участь обществ, стремящихся к демократии в нестабильных странах, находящихся под давлением иностранных недемократических режимов доказана исторической практикой. Например, Франция пять раз проходила этот путь.

В определённый период, по причине наличия достаточно большого слоя населения, поддерживающего недемократические методы правления в Грузии, а также фактора поддержки со стороны иностранных недемократических режимов, у грузинских властей может появиться соблазн навязать авторитарный метод управления. Однако это заблуждение может пополнить грузинские исправительные учреждения в будущем.

Современные явления в Грузии - рост криминала, появление ультраправых нацистских групп, и их иммунитет от правоохранительных органов; вседозволенность чиновников; ослабление органов правопорядка и их подчинение теневым манипуляторам; активная деятельность информационно-пропагандистских групп, навязывающих информацию, и создающих заранее спланированный теневыми манипуляторами фон; политическая ангажированность СМИ. Они дают чёткие сигналы, о том, что действующая власть никогда и ни при каких условиях не собирается передавать власть, и готовится к жёсткому сценарию противостояния к выборам.

По многим индикаторам можно утверждать, что четвёртый год правления действующей власти будет характеризоваться усилением институтов контроля над обществом; жёстким перераспределением ресурсов, то есть отъёмом всех источников дохода у представителей оппозиционных сил и их сторонников; кадровой чисткой во всех силовых ведомствах; усилением криминально-пропагандистских групп для установления контроля и запугивания активной части оппозиционно настроенного населения; а также общим снижением уровня благосостояния и образования населения.

Также будет возрастать и фактор поддержки становления недемократического режима в Грузии со стороны заинтересованного в установлении полного контроля над ней иностранного авторитарного режима. Для поддержания уровня нестабильности и для победы на выборах наиболее удобной грузинской политической силы будут использоваться всевозможные креативные способы давления на массовое сознание и угроза применения силы. (как это было в период прошлых выборов).

С другой стороны, в ситуации со становлением грузинской демократии не стоит недооценивать международные усилия демократических режимов по поддержанию стабильности в Грузии, субъектов которых планомерно, при помощи завуалированных и осторожных методов стараются вытеснить из Грузии. (например ситуация вокруг национального банка Грузии и ослабление института президентской власти).

Грузия, выбрав демократическую форму правления, автоматически выступила на сторону демократических режимов, которые находятся в постоянной войне с недемократическими режимами. Логично, что если правительство начинает тяготеть к иностранному недемократическому режиму, то значит оно готовится к установлению авторитарного правления.

Для того, чтобы определить к какому лагерю склоняется современная власть в Грузии, очень показательны действия Азербайджана. В то время, когда грузинское руководство, с ошибками или без, планомерно шло в сторону демократизации и либеральных реформ, азербайджанские власти также проявляли склонность к либерализму и большее понимание к демократии.

Чем выше оценки по имплементации реформ давались грузинским государственным деятелям иностранными наблюдателями и спонсорами демократии, тем быстрее росло понимание со стороны азербайджанской политической элиты. Как только в Грузии начались политические преследования и репрессии, азербайджанские власти моментально стали «закручивать гайки», а теперь и вовсе почти полностью переходят в лагерь сторонников ресоветизации постсоветского пространства. В перспективе Азербайджан из надёжного союзника постепенно преобразовывается в эффективный инструмент для российской травли грузинской демократии.

Особенность грузинского общества в том, что демократичность, также, к примеру, как и религиозность, в Грузии принимается как модный тренд. Приверженность этому модному тренду обеспечивает его носителя всяческими благами, от признания в обществе и восхищения, до благосостояния и власти.

Подобная погоня за модой провоцирует оксюмороны, как человеческого сознания, мировоззрения, так и поведения, которым удивляются как сами жители Грузии, так и их многочисленные гости и туристы. Этот факт имеет свои проявления в политической среде, а также проявляются в международных отношениях, по причине которого Грузии не удаётся преодолеть порог доверия необходимый для полноправного членства в клубе демократических наций.

Поверхностное понимание демократии и необходимости современных либеральных реформ выявляют характерные для этапа становления парадоксальные вопросы: какой объём прав и свобод необходим людям, социальным группам, народам, для того чтобы быть счастливыми и не нарушать права и свободы других людей, социальных групп и народов? Кто компетентен в том, чтобы перечислить все необходимые права, свободы и вольности и определить их объём? Можно ли насаждать свободу, права и вольности человеку, социальной группе или народу, если он в них не нуждается и чувствует себя счастливым без их определённой категории?

На историческом этапе становления демократии демократические режимы вынуждены были заинтересовывать широкие массы общественности и мотивировать их на борьбу против авторитарных, теократических режимов. Универсальным механизмом расширения легитимности власти является предоставление больших свобод, вольностей, прав.

Анализ исторического развития выявляет, что в определённый период либеральные реформы наиболее эффективно использовались монархиями, а справедливость социального статуса, достигаемая в соответствии с заслугами перед монархом, была более приемлема, чем другие формы распределения и перераспределения благ.

В республиках, на этапе становления демократии, высокое значение имел ценз, имущественный, возрастной, образовательный, половой и так далее. Таким образом, при демократии на этапе становления, народом признаётся не налогоплательщик или гражданин, а та широкая группа общественности, которая имеет ресурсы отстаивать свои права и свободы. Что часто приводит к ущемлению другой части общества (зачастую более многочисленной), которая не может самостоятельно отстаивать свои права и свободы.

Этим объясняется ностальгия большого количества людей по советскому союзу, где авторитарный режим гарантировал обычным людям удовлетворение их минимальных потребностей и вознаграждал элиты по степени их полезности власти. Но то, что все блага и ресурсы он концентрировал исключительно для своих нужд, и препятствовал развитию и процветанию общества отъёмом ресурсов, а также ограничивал личность в её неограниченных возможностях имплементации своих талантов, было и остаётся сокрытым от советского человека.

Именно нахождение пост-советских народов, в лучшем случае, на стадии становления демократии объясняет то, что многими исследователями отмечается как «кризис демократии».

Исходя из логики предлагаемого рассуждения, нужно говорить не о кризисе демократии, а о кризисе восприятия демократии.

Рассматривая сложности становления демократии, эксперты затрагивают такие темы, как нелегальная миграция, гомосексуализм, непрерывная войны и необходимость международного военного вмешательства и так далее. Они говорят о таких парадоксах демократии, свойственных ей на стадии становления, как «диктатура свободы».

В истории становления демократии есть многочисленные примеры того, как демократические режимы, при помощи государственных институтов и их власти заставляли общества принимать такие ценности как равноправие полов, отсутствие расовой, национальной нетерпимости, защита прав потребителей и работников, и так далее. При этом культивация этих ценностей встречала огромное сопротивление в обществе, и они вряд ли были бы приняты повсеместно и по сей день, если б не шокирующее воздействие на массовое сознание последствий второй мировой войны.

Утверждение о том, что все эти проблемы созданы демократией, свидетельствует о кризисе её восприятия даже на научном уровне.

Дело в том, что весь набор конфликтогенности человечества, все его болезни, и преступные наклонности сопровождают общество и человека на протяжении всей истории их существования.

Говоря философски, борьба демократического и недемократического режимов отражают сущность всего человеческого бытия, а именно, добро побеждает зло, тем же способом, каким зло побеждает добро. И человечество старается порвать этот замкнутый круг. Человечество старается преодолеть заложенную природой и человеческой сущностью закономерность ту, что если дать полную свободу обществу и человеку, они начнут угнетать друг друга. Эта особенность и создаёт потребность в таких медиаторах порядка, как государство и международные институты, но и они состоят из людей и сообществ.

Демократия это лишь определённый способ, попытка, преодолеть эти проблемы и выйти на новый уровень генетического развития.

Демократия это создание атмосферы безопасности и равенства всех перед законом, который исходит из понятий справедливости и человеколюбия. Она побуждает человека и общество отстаивать свои права, не применяя насильственные и унижающие его самого методы.

Демократия это добровольный отказ человеком, обществом от реализации своих прав и свобод, если это нарушает права и свободы других обществ и человека.

Демократия это ограничение власти государства и запрещение его доминирования над обществом и человеком; подотчётность государства обществу и человеку.

Демократия это развитая система социальных коммуникаций, стремящаяся к полной самоорганизации.

Демократия это разумность общества и ответственность личности.

Сложности демократии в Грузии характеризуется ситуацией невозможности на практике ответить на один из главных вопросов – ведёт ли демократия к процветанию, или процветание приводит к демократии.

На данном этапе Грузия отвечает на вопрос – сражаться ли за демократию или подчиниться диктатуре.

* мнения респондентов и авторов статей могут не совпадать с позицией портала "Грузия Online"


Информационно-аналитический портал Грузия Online
Новости Грузии, эксперты и аналитики о конфликтах (Абхазия, Самачабло), Грузия на пути в НАТО, геополитика Кавказа, экономика и финансы Грузии
© "Грузия Online", 2005, Тбилиси, Грузия,
Дизаин: Iraklion@Co; Редакция:Наш почтовый адрес
При использовании материалов гиперссылка на портал обязательна