Альянс Обороняющихся Государств

Существующая на 2014-2015 гг. ситуация в мире требует от любого государства модернизацию системы обеспечения национальной безопасности. Исходя из этого Грузии придётся чётко сформулировать стратегию национальной безопасности и выбрать адекватную вызовам и угрозам тактику её реализации.

Завершился период, когда можно было благополучно прикрываясь желанием интегрироваться в НАТО, с одной стороны, пугать внешних политических конкурентов, а, с другой стороны, навязывать решение проблем своей безопасности (в том числе и финансовых) друзьям Грузии.

У грузинского правительства есть множество вариантов для выбора направления в обеспечении национальной безопасности. Из них можно выделить три основных:

Первый вариант – сдаться на милость победителю.

По внешним признакам правительство Грузии выбирает именно это направление.

Заявления ключевых министров о готовности «непредъявлении» претензий России по поводу: агрессии в Абхазии и Самачабло в 2008 г.; по поводу ежегодных нарушений норм международного права по предотвращению всех форм дискриминации в Абхазском регионе Грузии с 1993 года; недобросовестному выполнению миротворческих миссий в Абхазском и Цхинвальском регионах; препятствования возвращению около 350 тысяч граждан Грузии и России (в основном грузинского происхождения) вынуждено переселённых из Абхазии и Самачабло; игнорирование нарушения линий оккупации российским военными (в том числе и при помощи БПЛА и иных разведывательных летательных средств) и похищение граждан Грузии; игнорирование несогласованной демаркации при помощи проволочных заграждений; слабая реакция на значимые шаги по дестабилизации суверенитета Грузии и подрыва государственности со стороны российских властей (в том числе и договор с Абхазией) на международной арене и иные подобные действия являются свидетельствами выбора подобной стратегии.

Иное свидетельство это допуск на территорию Грузии многочисленной сети российской агентуры, которая стремиться «раскачать» ситуацию в Грузии, спровоцировать социальные конфликты на религиозной, культурной, политической, социальной, этнической почве.

Очевидным свидетельством сдачи позиций, а значит и сдачи национальных интересов Грузии, являются: заявления ключевых лиц государства о налаживании отношений с «абхазскими и осетинским братьями»; отправка политического дессанта в виде деятелей культуры и бомонда в Москву; возобновление на невыгодных условиях экономических и транспортных соглашений.

Надо отметить, что отношения с «абхазскими и осетинскими братьями» в Грузии уже налажены давно. Они беспрепятственно пользовались и пользуются благами грузинского государства будь то медицинское обслуживание, образование или социальные гарантии. Единственное что не налаживается это политический диалог между де-факто администрациями оккупированных регионов. Они при помощи российских военных имеют возможность нарушать международные нормы права и права человека на подконтрольных ими территориях и игнорировать любой диалог в правовых рамках.

Ещё одним свидетельством является непримиримая вражда с предыдущей политической властью. Почти все лидеры, благодаря которым о Грузии в мире узнали как о флагмане экономических, социальных и демократических преобразованиях на пост-советском пространстве либо сидят в тюрьме, либо находятся в розыске. К слову сказать, в мире нет ни одного политика или политической силы, к которому\ой нельзя было предъявить претензию по двум поводам – это превышение служебных полномочий и нерациональное расходование бюджетных средств.

В совокупности с желанием современной грузинской власти «помириться» с абхазским, осетинским и российским режимами; которые уничтожили тысячи граждан Грузии; оккупировали тысячи гектаров земли; изгнали со своих земель и домов сотни тысяч граждан Грузии; которые каждый день подрывают экономику Грузии и её суверенитет, эта непримиримость указывает на возможность существования гораздо большей провинности, чем превышение служебных полномочий и желание перераспределять бюджет по своему усмотрению. Хотя скорее всего это проявление врождённой генетической особенности грузин, когда соперничество со своим братом по крови выше враждебности к противнику. Что это - покажет время.

С другой стороны, эта непримиримость к более успешной грузинской политической силе со стороны нынешних властей даёт повод «абхазским, осетинским и русским братьям» повод рассматривать неискренними любые заявления «непримиримых».

Тактика «культурного и социального дессанта» в виде выступления грузинских певцов и артистов в Кремле и совместных коммуникаций неправительственных организаций, безусловно, играло бы огромную роль в налаживании международных коммуникаций, если речь шла о развитой социальной системе (например европейской). В отношении с российским обществом эффект будет диаметрально противоположным.

Российское общество напоминает собой римский коллизей, где одна публика, поддерживающая императора сидит на трибунах, а другая их обслуживает и развлекает. Таким образом, российская политическая элита использует неправительственные организации, артистов, «бомонд», интеллигенцию, как агентов влияния, и препятствует любому негативному для себя влиянию на них извне.

Иными словами, если стараться поддержать российское общество и коммуникации с ним посредством «социального, культурного дессанта», то это будет выглядеть как поддержка рабов и гладиаторов другой страны, посредством выступления на арене и развлечения императора, его свиты и люмпенов. То есть, согласие грузинских неправительственных организаций и деятелей культуры строить диалог со «зрителями в Коллизее» означает согласие быть использованными в политических играх «императора».

Международные социальные коммуникации, безусловно, нужны, но они должны подчиняться логике построения добрососедских отношений и возможности демократического контроля и воздействия на власти для предотвращения нарушений прав человека, международных норм и мира.

Это направление, выбранное современным грузинским правительством чревато крупными неприятностями. Предыдущее правительство затратило огромные усилия, чтоб в Грузии была создана безопасная среда. Безопасная среда в Грузии была продуктом огромной работы как в сфере гармонизации законодательства с европейскими странами, так и энергичными действиями государства.

В Абхазии и Цхинвальском регионе не решались идти на конфронтацию с действующим правительством, несмотря на давление извне, потому что программа «обучи и оснасти» дала реальные результаты.

Психология на Кавказе не менялась тысячелетия. Общества Кавказа уважают силу, и они будут всегда склонятся на сторону победителя. Уважение к Грузии на Кавказе возникло, именно потому что, грузинское правительство открыто бросило вызов «Центру». Появление в регионе силы противостоящей российскому руководству усилило сопротивление на Северном Кавказе. Это было одной из важнейших причин, вынудивших российское руководство на войну с Грузией. Вступление в НАТО означало, что эта сила окажется неприкосновенной. В этом режиме сопротивление на Северном Кавказе скорее всего достигло бы своих целей в течении до 2025 года.

Эффективность в обеспечении безопасности Грузии была настолько очевидной и длительной, что современные власти ошибочно полагают, что она, безопасность, само собой разумеющееся. Проявления террористической деятельности, политических убийств и иные диверсионные действия были сведены к минимуму, так как благодаря современным средствам, предоставленным партнёрами Грузии, внешний заказчик мог быть сразу же идентифицирован.

Направление «сдаться на милость победителю» показывает бесхребетность власти, а сигналы о том, что направление в НАТО также приемлемо, психологически вызывает желание больнее додавить «жертву» со стороны «политических садистов». «Особые» договоры с де-факто властями Абхазии и Самачабло, ставящие их специалистов в подчинённое положение к офицерам иностранного государства; разветвлённая агентурная сеть и связанная с нею криминальная сеть в неоккупированной части Грузии; управляемая и бездействующая власть, склонная к панике и сдаче позиций; и ряд других факторов дают все козыри для дестабилизации ситуации в Грузии.

Вследствие этого, может сложится такая сложная ситуация в стране, что государство не в состоянии будет обеспечить не только безопасность опозиции, представителей гражданского общества и обычных граждан, но и свою собственную безопасность.

Представители академических кругов, военные специалисты, эксперты органов внутренних дел, гражданское общество в Грузии хочет верить, что эти внешние признаки сдачи позиций на милость агрессору, лишь больное воображение «горе аналитиков», и грузинскому обществу не угрожают теракты, уничтожение ведущих государственных специалистов, бизнесменов и инфраструктуры.

Второе направление – прекращение любых отношений с Россией, присоединение к санкциям НАТО и Европы, создание новой стратегии в коммуникациях НАТО и ЕС.

Для систем коллективной безопасности новые реалиии угрозы побуждают не столько к модернизации, сколько к трансформации.

К примеру, на повестке дня НАТО разработка стратегии реконструкции НАТО к 2025 году.

Специфика НАТО заключается в том, что она зависит от политических решений. Несмотря на кажущуюся автономность и прочную структуру эта организация достаточно хрупкая, чтоб её эксперты, «топ-менеджеры» и персонал могли не переживать за адекватное угрозам функционирование.

Отказ правящей элиты хотя бы одного члена НАТО обрекает любое решение внутри этой организации на непринятие. Таким образом, в странах «Восточного Партнёрства» переоценивают возможности НАТО. Исходя из этого тактика взаимодействий с НАТО часто становится малоэффективной. Подтверждением могут быть Грузия и Украина.

Относительно Грузии, которая сейчас находится на периферии дискуссий внутри НАТО, невозможно сказать что больше повлияло на снижение интереса - давление российского руководства на политиков Европы или аморфность грузинских властей.

Но, в принципе, для Грузии подобное «замороженное» состояние, оказалось даже лучше из всего что реально могло бы быть. После войны 2008 года в НАТО и ЕС стали усиливаться скептические настроения по поводу Грузии (на что и расчитывало российское руководство). Благодаря тому, что Грузию не вспоминают скепсис остановился в своём распространении.

Относительно Украины, которая сейчас в центре всеобщего внимания, наблюдается «грузинификация» отношений. То есть украинское государство старается навязать управление по разрешению украинского кризиса НАТО.

В Украине, как и в Грузии не хотят понимать и принять главенствующее обстоятельство во взаимодействиях с НАТО – НАТО меньше всего желает быть ответственным. НАТО это механизм обеспечения безопасности, который отвечает только за эффективность действий санкционированных ООН (если речь идёт о действиях за пределами границ стран Альянса), либо договором коллективной безопасности стран Альянса, в случае непосредственной угрозе одному из его членов.

Главный оппонент НАТО, Россия прекрасно знает эту специфику и поэтому не опасаясь столкновения с НАТО маневрирует на пост-советском пространстве по своему усмотрению.

Трансформация НАТО это болезненный процесс как для самой организации, так и для политических элит западных стран. Существование множественных мнений без внешней опоры могут затянуть модернизацию на многие году, либо сделать её неэффективной.

Для эффективности обеспечения региональной безопасности и поддержки в трансформации НАТО, Грузия, Молдова и Украина могут создать Альянс Обороняющихся Государств. Эта организация может исходить из общности: территориальных проблем, вызовов и угроз государственности, внешнего агрессора, ориентиров интеграции и моделей политического\экономического развития.

Этот Альянс будет иметь высокую легитимность и эффективность для заключения коллективного договора с НАТО. С другой стороны, такой договор поддержит трансформацию НАТО и может чётко выделить следующие организационные структуры: НАТО для Безопасности Государства (NATO for Government Security), НАТО для безопасности населения (NATO for Civic Security), НАТО для безопасности инфраструктуры (NATO for Infrastructure Security).

Таким образом, военные структуры и базы Альянса Обороняющихся Государств автоматически станут базами НАТО, даже, если на них не будет ни одного представителя вооружённых сил стран НАТО.

Подобная активность Грузии, Молдовы и Украины поддержит усилия НАТО по убеждению европейских политиков в принятии решительных и быстрых действий для обеспечения ускользающей безопасности.

Также, введение термина Обороняющееся Государство прекратит идеологическое существование термина пост-советское пространство, и создаст новую общность и идеологию.

Есть и второй путь для убеждения европейских политиков в целесообразности решительных действий – это ЕС.

Многие новые члены ЕС ощутили на себе эффект, когда уровень свобод и демократии после вступления в ЕС заметно сократился. Многие эксперты этих стран «сетуют», что после вступления в ЕС экономические показатели «поползли» вниз и увеличились расходы на душу населения.

Эти эксперты и аналитики посещают с лекциями страны, стремящиеся к интеграции с ЕС, убеждая просвящённую молодёжь в ненужности этой интеграции.

Однако, с другой стороны существует мощный побудитель этой интеграции – российское руководство. Отказ Украины от НАТО не уберёг эту страну от агрессии. Главной причиной «наказания» Украины стало желание украинского народа интегрироваться в ЕС.

Интеграция в ЕС даёт гарантии экономической стабильности. Этим воспользовались Греция, Испания и Португалия. Также пользуются «прелестями» «евро-страхования» и некоторые страны Восточной Европы.

Вступление в ЕС с точки зрения партнёрства с НАТО, означает автоматическое членство в Трансатлантическом Альянсе.

Третье направление – это так называемая «блестящая изоляция».

Сторонники этой идеи предлагают создание системы самообороны грузинского общества. Целый спектр мероприятий по коммуникации военных структур с социальной структурой, и иных механизмов для укрепления обороноспособности страны.