Проблема Абхазии в плену иллюзий

Выход на экраны нового фильма на тему войны в Абхазии и решения проблемы Нагорного Карабаха дал толчок бурной дискуссии о наших территориальных конфликтах. Что может быть лучше дебатов и дискуссий, но у меня сложилось впечатление, что мы по большей части не можем выйти за уровень эмоциональных и зачастую примитивных клише.

Одна из причин этого в том, что, нам трудно посмотреть реальности в глаза, поскольку она ужасна. С другой стороны, мы зачастую предпочитаем занять морально и политически выгодную позицию, а не признавать сложность ситуации.

Я не притворяюсь, что знаю правду и сейчас расскажу ее. Я лишь коснусь нескольких популярных, но неверных мнений, которые мне доводилось слышать в последнее время или даже раньше.

Вот они:

- «У нас конфликт не с абхазами, а с Россией»
- «Конфликт будет разрешен путем диалога с абхазами»
- «Мы должны/не должны извиняться»
- «Скоро Россия развалится и мы вернем Абхазию»

Для простоты затрагиваю только тему Абхазии, хотя понимаю, что проблема Цхинвальского региона не менее важна, и в то же время она совершенно отличается.


«У нас конфликт не с абхазами, а с Россией»

Эта позиция настолько старая, как и сам конфликт. Это больше, чем фактическая ошибка: одна из причин популярности этого мнения (не скажу что основная) в том, что мы сегодня представляем проигравшую сторону.

Суть этой позиции в том, что абхазы как нация («общество», «этнос» - неважно, какое выражение мы используем) не являются стороной конфликта. Стороной является Россия, мы должны иметь дело только с ней.

Как и во всех популярных, но неверных мнениях, в этом есть доля истины. Конфликт был задуман и развит в Российской империи, абхазы разрабатывали свои позиции и политические программы с учетом позиции России. Если бы Российская империя проводила другую политику, абхазский национализм мог бы развиваться по-другому. Самое главное, что военно-политический исход конфликта определялся российским фактором.

Сегодня проблема Абхазии по сути поглощена конфликтом с Россией. Абхазия – оккупированная Россией территория, и это верно. Хотя абхазы осознают, что их коллективные интересы отличаются от интересов России, они не могут эффективно защитить их, поскольку полностью зависят от России. Они могут быть упрямы в мелочах и даже добиваться своего, но по сути являются сателлитами России.

Если все так, то о чем я спорю? Россия доминирует в этом конфликте, но это не означает, что абхазская нация не имеет субъектности и является лишь проекцией российского империализма.

Следуя этой логике, субъектность многих наций будет поставлена ​​под сомнение. Современные нации формируются в среде, определяемой взглядами и интересами крупных игроков. Например, в XIX веке исторические земли Грузии были объединены в рамках Российской империи: если бы русско-османская или русско-иранская войны имели бы другое продолжение, сегодня мы имели бы другую Грузию. Новый грузинский национализм 60-х годов XIX века формировался в условиях Российской империи и в то же время был вдохновлен европейскими национализмами.

Впоследствии Первая республика была создана потому, что Империя временно распалась; Даже этого, вероятно, было бы недостаточно, если бы Германия, исходя из собственных интересов, не решила поддержать независимость Грузии.

Тогда мы потеряли свою независимость, потому что Германия проиграла войну, Великобритания решила уйти с Кавказа, а большевистская Россия и Турецкая Республика смогли договориться. С другой стороны, поскольку большевики формально разделяли принцип самоопределения наций, Грузия сохранялась как административная единица в составе Советского Союза. В 1991 году мы восстановили независимость в результате процессов, развернувшихся в разных частях империи; Мы сохранили его до сих пор, потому что Запад поддерживает новый порядок.

Означает ли вышесказанное, что грузинская нация была создана Российской империей, а амбиции грузинского национализма следует приписать правительству Германии или, в сегодняшних условиях, Америке и Евросоюзу? Именно это скажет нам Путин, но это будет неправильно. На формирование наций влияет множество факторов, но главное то, что сами представители этих наций имеют более-менее прочную национальную идентичность, а их элиты работают над утверждением этой идентичности. Нации не получили бы политического статуса, если бы не боролись за него, принимая во внимание текущую политическую ситуацию.

Эта логика применима и к абхазам. Российская империя много сделала для развития абхазской национальной и политической идентичности в противовес грузинской. Но это не значит, что русские создали абхазский этнос. Примерно в начале 20 века у абхазской элиты сформировались определенные взгляды, противоречащие интересам Грузии. В конце 1980-х годов Россия использовала противостояние грузинского и абхазского национальных проектов в своих интересах; Но если бы эти идентичности и видения еще не существовали, он не смог бы создать конфликт в вакууме.

Помимо того, что «лишение» национальной субъектности абхазов и сведение проблемы только к отношениям с Россией на самом деле неправильно, это ставит нас в сложную моральную ситуацию. Получается, что мы обсуждаем абхазов так же, как Путин обсуждает украинцев: "их не существует, украинская идентичность создается враждебными внешними силами". С чисто прагматической точки зрения, нация, перспективы политического существования которой по большей степени зависят от поддержки либерального Запада, не может занимать такую ​​позицию.

«Конфликт будет решен путем диалога с абхазами»

Это противоположное, но тоже ошибочное мнение, будто у нас конфликт с абхазами, а Россия – влиятельная, но все же внешняя сила, поэтому проблема должна и может быть решена через диалог с абхазами.

За этим взглядом часто скрывается скрытое философское учение, согласно которому национализм, лежащий в основе конфликта, является своего рода атавизмом, болезнью, которую необходимо излечивать путем внедрения «прогрессивных» идеологий. Своеобразный катарсис следует за диалогом между представителями сторон, проведенным с использованием правильной методологии; Стороны поймут тщетность националистических страстей и достигнут рационального компромисса.

Эта теория увлекательна и привлекает много хороших людей. Но, к сожалению, это утопично. Хотим мы это признавать или нет, но исторический опыт показывает нам однозначно: территориальные конфликты решаются политической и военной силой. Как мы видели, Азербайджан смог решить карабахский конфликт в свою пользу силовым путем; Однако предыдущий статус-кво был также результатом военной победы Армении. Нынешний статус наших территориальных конфликтов также предопределен военной силой (прежде всего, России).

Означает ли это, что нам не следует разговаривать с абхазами? Ни за что. Невозможно называть Абхазию нашей территорией и отказываться от отношений с абхазами - если, конечно, не рассматривать этнические чистки как способ разрешения конфликта. Но не стоит обманывать себя, что таким диалогом можно будет разрешить конфликт.

По моему опыту, абхазы гораздо более реалистично относятся к проектам диалога, чем грузины. Они не выказывают раскаяния в том, что боролись за то, что, по их мнению, стоило защищать, и не проявляют готовности идти на компромисс по какому-либо принципиальному вопросу. Они также понимают, что за громкой мирной риторикой стоит желание «заманить» их в состав Грузии, и цепляются за подобные надежды, совершенно справедливо, с иронией.

«Мы должны/не должны извиняться»


Особенно бурную реакцию вызвала тема извинений: многие люди в социальных сетях особенно эмоционально высказали мнение, что нам не за что извиняться перед абхазами – хотя было неясно, кто именно просит прощения.

Почему вообще возникла эта тема? Многие в Грузии считают, что ввод войск в Абхазию в 1992 году был серьезной ошибкой; В частности, многие сторонники президента Гамсахурдиа квалифицировали этот шаг как "национальное предательство". Многие признают, что во время войны грузинские подразделения совершили множество преступных деяний. По мнению некоторых организаций, занимающихся разрешением конфликтов, если бы мы публично признали свои ошибки и раскаялись, это повысило бы доверие к нам абхазов и, в конечном итоге, также помогло бы решить конфликт (то есть «заманить» абхазов в Грузию).

Так ли это на самом деле? Эту тему следует разделить на две части. Я также считаю, что нам следует вслух признать наши прошлые ошибки. Но протест народа вызван тем, что нам следует извиниться перед абхазской стороной. Такая реакция понятна и оправдана.

Эта другая сторона (абхазы, русские, северокавказцы) несут по крайней мере не меньшую ответственность и за сам факт войны, и за зверства, совершенные во время войны - но никакой инициативы покаяния с их стороны не появилось.

Когда отдельные "НПОшники" на встрече с абхазами выражают сожаление по поводу неоправданных действий грузинской стороны во время войны, реакция их партнёров - не сказать, что "мы тоже поступили неправильно", а удовлетворение - слава богу, по крайней мере некоторые грузины признают, что грузинская сторона в этой войне не права. Это вызывает закономерный гнев: если по мнению абхазов, они воевали за свою страну и это оправдывает любые действия, то же самое можно сказать и о грузинах. Абхазская (или абхазско-российско-северокавказская) сторона не может претендовать на моральное превосходство.

Однако нам действительно следует понять свои ошибки, это должен быть грузинский проект, а не инструмент разрешения конфликтов.

«Скоро Россия развалится и мы вернем Абхазию»

Восстановление территориальной целостности Азербайджана пробудило в нас аналогичные надежды и желания. Это совершенно естественно. Но насколько реальна эта надежда?

В целом, будущее не определено и мы не можем просчитать все возможные варианты. Теоретически мы не можем исключать, что ситуация изменится таким образом, что Грузия сможет восстановить свою территориальную целостность, что может произойти и с применением силы.

Но это в целом. Пока, учитывая текущую ситуацию, такого не предвидится. То, что сделал Азербайджан, произошло благодаря его исключительному богатству и поддержке Турции; На этом фоне он справедливо воспользовался моментом, когда России было не до Кавказа.

Этот последний фактор существует и в нашем случае, но других принципов у нас нет. Россия гораздо сильнее укоренилась на наших оккупированных территориях, чем в Нагорном Карабахе; У нас нет такого союзника, как для Азербайджана Турция. Наш предполагаемый союзник -Запад, конечно же, не поощряет решение наших территориальных конфликтов силой. Вообще, сколько у нас военной мощи, это отдельный вопрос - то, что мы имеем, не сможет справиться даже с ослабленной Россией.

Я также надеюсь, что в конечном итоге Россия потерпит поражение в войне с Украиной. Но никто точно не знает, какую форму примет этот результат. Если поражение окажется достаточно серьезным, оно может дестабилизировать и изменить режим Путина, но то, что оно в конечном итоге приведет к краху России, находится за пределами фантастики. Еще меня забавляют шутки о том, что у Японии и Финляндии скоро будет общая граница, но мы не можем основывать наши политические расчеты на таких фантазиях.

Неразрешенные территориальные конфликты – наша важнейшая проблема, и мы не можем ее забыть. Но сейчас мы находимся на этапе, когда не ясна судьба неоккупированной части страны: мы не знаем точно, что это за страна, которая должна «вернуть себе» Абхазию. Прежде всего, нам нужно исходить из этой реальности.

Пока я писал этот текст, на Ближнем Востоке произошла новая военная эскалация. Вроде бы это не имеет прямого отношения к нашей теме, но суть проблемы схожа: две нации считают определенную территорию своей, хотя внешние игроки также имеют большое влияние на конфликт; Десятилетиями шла работа по решению вопроса путем переговоров, но в итоге сила снова все решает. Трагические события в Палестине еще раз подталкивают нас взглянуть на наши проблемы в более широкой перспективе.