Открытое письмо Антону Кривенюку (Или о какой мелочи забыл Сухумский журналист)

Уважаемый Антон, Давно слежу за вашей журналистской деятельностью, читал ваши весьма смелые и правдивые статьи по злободневным вопросам общественно-политической жизни нынешней Абхазии. В них я усмотрел высокий профессионализм и мужественную гражданскую позицию. На этом фоне, полной неожиданностью стало для меня появление некоторое время назад сразу в нескольких интернет-изданиях статьи: «Историческая армянофобия». Оставляя в стороне явно заказной характер данной публикации, меня поразила не столько Ваша недобросовестность и тенденциозность, сколько проявленная Вами полная некомпетентность и безалаберность.

Откуда вы взяли, что я «признанный армянофоб»? Не с подачи ли некоторых армянских «толкователей» истории, ополчившихся на моё интервью Азербайджанскому информационному агентству (см.: Зураб Папаскири: «Наиболее вызывающими и опасными бесспорно следует признать именно территориальные претензии армянских националистов» и некоторые другие высказывания относительно агрессивности средневековой армянской историографии (об. этом см.: Заметит ли бревно в собственном глазу Зураб Папаскири? По поводу интервью Зураба Папаскири от 01.02.2010: «Наиболее вызывающими и опасными бесспорно следует признать именно территориальные претензии армянских националистов» и др.).

Однако, я никакой ни «армянофоб» и никогда им не был. Другое дело, что я, как профессиональный историк, научный авторитет которого «в кавказском сообществе историков», кстати, признано и Вами (см.: Антон Кривенюк. «Историческая армянофобия». , иногда (к сожалению, это удаётся не так уж часто) даю комментарии по тем или иным вопросам истории (в первую очередь, средневекового периода) Грузии, всего Кавказа. В этих комментариях, также как и в некоторых других научных публикациях, мне, действительно, приходится критиковать те или иные высказывания некоторых армянских историков. Но я никогда не «специализировался» в области критики исключительно армян. Более того, от меня гораздо больше «доставалось» другим историкам (русским, абхазам и т.д., не говоря уж о моих грузинских коллегах).

При этом особо хочу подчеркнуть, что мои критические замечания никогда не выходили за рамки академической полемики и научной этики (В этом плане, может быть, некоторым исключением покажутся мой публикации относительно статей Ю. Н. Воронова, однако, в этих случаях, мне пришлось лишь ответить покойному учёному тем же тоном, какой, к сожалению, был предложен им же. Об этом см.: Зураб Папаскири. Парад невежества. Или очередной вымысел известного фальсификатора. – Газ. «Демократическая Абхазия», 26.02.1993, 3.03.1993, 7.03.1993. Эту же публикацию см. в кн.: Зураб Папаскири. И восстала Грузия от Никопсии до Дарубанда. . Здесь же хочу успокоить всех тех, кого так раздражают мои добрые отношения с азербайджанскими коллегами, и заявить, что совсем недавно я подготовил и направил в Баку весьма строгие критические заметки по поводу издаваемой там солидной монографии о проблемах истории Кавказа XI-XII вв. известного азербайджанского учёного-историка.

Теперь, о других моментах, затрагиваемых в Вашей статье. Ув. Антон, оказывается, Вы совсем не знаете биографию ваших «персонажей». Начнём с того, что Гурам Мархулия (действительно талантливый историк, кстати, один из моих учеников) правда и является уроженцем Абхазии, но он никакого отношения к селу Ахалшени (Сухумского р-на) не имеет, ни говоря уж о том, что он никак не мог преподавать в местной школе, так как «до начала войны 1992-1993 годов» успел всего лишь окончить среднюю школу, а университетский диплом вовсе получил лишь в 1999г. – в Тбилиси, В Сухумском Филиале Тбилисского государственного университета им. Иванэ Джавахишвили.

Что же касается моей персоны, то Вы не совсем далеки от истины, когда заявляете, что мои «исследования посвящены исключительной (правильнее сказать – исключительно. – З.П.) роли Грузии», но где Вы видели, что в них выдвигались какие-либо «претензий на земли всех соседних стран». Ссылка же на мой «крупнейший … труд» «Историю Абхазии с глубокой древности и до наших дней» (на самом деле, у меня нет публикации под таким названием. Скорее всего, Вы имеете в виду мою книгу: «Абхазия: История без фальсификации». Издание второе, исправленное и дополненное. Издательство Сухумского государственного университета. Тб., 2010, 596 стр. (резюме на английском языке), полное недоразумение.

Да, господин Кривенюк, в этой книге, Я ни на какие территорий «соседних стран» не выдвигаю претензий. Абхазия же, нравится это Вам, или нет, исторически всегда была органической частью общегрузинского этнокультурного и политико-государственного организма. Без ложной скромности скажу, что этот вывод наиболее чётко и всесторонне обосновывается именно в вышеназванном издании. Вместе с тем, я должен Вас «огорчить»: к сожалению, по этой книге не «готовятся школьные программы» и «этот труд» не «является основой для преподавания истории в грузинских ВУЗах.».

И, наконец, об одной «мелочи». Меня никто не приглашал и я не был участником той совместной конференции: «Кавказский дом и армяне», которую «устроили» в Баку, как Вы изволили сказать, «грузинские и азербайджанские ученые-националисты». Более того, к моему стыду, я никогда не был в Азербайджане (впрочем, как и в Армении). Диву даюсь, кто Вас мог снабдить подобной ложной информацией. Мой Вам совет, в дальнейшем более аккуратно проверять получаемую информацию и не «пускать её в ход» необдуманно, дабы, не оказаться в подобном в неловком (мягко сказано) положении.

С наилучшими пожеланиями,

Зураб Папаскири,
доктор исторических наук, профессор
Сухумского государственного университета,
лауреат государственной премии
им. Гиоргия Шарвашидзе